АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207160/24-42-1098

г. Москва

10 января  2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "РУСАЛТРАНС" (ИНН: 

<

***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 131 468 руб. 40 коп. долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАЛТРАНС" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 131 468 руб. 40 коп. долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «РЖД» и ООО «РусАлТранс» заключен договор от 24.12.2007г. №214-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО «РусАлТранс» при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

Истец указывает, что 25.02.2024 года согласно железнодорожной накладной № ЭЦ418570 был принят к перевозке груз - глинозем в количестве 43 полувагона со станции Новый порт (эксп.) ОКТ ж.д. до станции Красноярск - Северный КРС ж.д., в том числе и вагон № 62998059. Плательщиком по данной перевозке выступало ООО «РусАлТранс». За указанную перевозку с ЕЛС ООО «РусАлТранс» при отправлении 43 полувагонов списана провозная плата в размере 7 038 667,20 руб., в том числе НДС (20%) 1 173 111,20 руб., в том числе за полувагон № 62998059 списана провозная плата в размере 162 027,60 руб., в том числе НДС (20%) 27 004,60 руб.

Истец указывает, что в пути следования 11.03.2024 г. на станции Арзамас II ГОР ж.д. полувагон № 62998059 был отцеплен от основной группы отправки по причине тех. неисправности, о чем составлены:

-  Акт общей формы №3/2308 от 11.03.2024,

-  Акт общей формы №3/2310 от 11.03.2024,

-  Акт общей формы №3/2693 от 12.03.2024,

-  Акт общей формы №5/1077 от 19.03.2024,

-  Акт общей формы №2059 от 28.03.2024.

Истец указывает, что после ремонта, 19.03.2024 полувагон № 62998059 по досылочной ведомости № ЭЧ330939 отправлен до станции назначения Красноярск - Северный КРС ж.д. В связи с отцепкой данного вагона в ремонт с ЕЛС ООО «РусАлТранс» была дополнительно списана провозная плата за перевозку данного вагона в сумме 131 468,40 руб., в том числе НДС (20%) 21 911,40 руб. с учетом захода вагона в ремонт. Таким образом сумма общей списанной провозной платы за перевозку данного вагона с учетом захода вагона в ремонт составила 293 496 руб. (162 027,60 руб.+131 468,40 руб.), в том числе НДС (20%) 48 916 руб. Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО «РусАлТранс» подтверждается: корректировочной счет-фактурой №0001008/04012391 от 30.04.2024.

Истец считает,  что ОАО «РЖД» неправомерно доначислило дополнительную провозную плату, в связи с чем незаконно списало с единого лицевого счета ООО «РусАлТранс» денежные средства в сумме 131 468,40 рубля. Истец считает добор провозной платы неосновательным обогащением ОАО «РЖД».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что не согласен  с заявленными исковыми требованиями.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (ст. 1 УЖТ РФ, ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены Прейскурантом №10-01.

Положения ст. 30 УЖТ РФ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Тот факт, что неисправности не зависели от перевозчика, подтверждается прилагаемыми актами общей формы об их устранении.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за технической неисправности при отсутствии вины перевозчика, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до назначения), ОАО «РЖД» правомерно произвело перерасчет провозной платы по спорным вагонам.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом №10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 г. «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Пунктами 39.3 и 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, (далее по тексту - Правила № 29) предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов повагонной, маршрутной или групповой отправкой и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчиком в разделе «Отметки в пути следования» оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Согласно пунктам 39.3 и 39.4 Правил № 29 окончательные расчеты за перевозку вагонов с грузом после отцепки для проведения текущего отцепочного ремонта и дальнейшего проследования данных вагонов со станции назначения основной отправки по досылочной дорожной ведомости производятся по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство № 1) отдельно за расстояние до станции проведения ремонта (если такой ремонт проводится не на станции отцепки) и за расстояние от станции проведения ремонта до станции назначения основной отправки.

Провозная плата за вагоны, при направлении их в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки, взимается за фактическое расстояние перевозки по ломанному тарифу:

-от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности;

-от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции производства ремонта;

-от железнодорожной станции производства ремонта до железнодорожной станции первоначального назначения основной отправки.

Таким образом, отцепка в пути следования в связи с обнаружением технической неисправности вагона влияет на определение кратчайшего расстояния перевозки, следовательно, данный факт является основанием для перерасчета (добора) провозной платы ввиду увеличения кратчайшего расстояния перевозки.

Размер провозной платы определен перевозчиком при оформлении перевозки в системе ЭТРАН, в которой расчет производится автоматизированным способом, программное обеспечение ЭТРАН разработано с учетом требований Прейскуранта 10-01.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, истцом не представлены.

Согласно материалам дела спорные вагоны были отцеплены в пути следования по технической неисправности для проведения ремонта в ремонтных депо.

В рассматриваемой ситуации у перевозчика возникают дополнительные затраты по маневровой работе по переработке неисправных вагонов при перевозке для проведения текущего отцепочного ремонта. Соответственно, за отцепленные вагоны плата рассчитывается с учетом захода в ремонтное предприятие и для повагонной отправки, что позволяет компенсировать дополнительно возникающие затраты перевозчика по выполнению операций, не являющихся его обязанностью.

В настоящем деле установлено, что:

-неисправность вагонов произошла не по вине перевозчика; -направление ОАО «РЖД» спорных вагонов в ремонт обоснованно;

-расстояние перевозки увеличилось в связи с отцепкой вагонов по неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно прохождение вагонов по маршруту от станции отправления до станции отцепки (обнаружения технической неисправности), от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения;

-расчет добора провозных платежей верен, соответствует положениям Прейскуранта № 10-01.

Правомерность позиции ОАО «РЖД» по настоящему делу подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 года по делу № А40-162510/2021, от 24.08.2018 по делу № А40-3438/2018, от 07.03.2018 года по делу № А40-115096/2017.

Поскольку, как указано выше, расстояние перевозки увеличилось по сравнению с расстоянием, за которое был взыскан тариф при отправлении, то добор тарифа произведен перевозчиком законно и обоснованно, в удовлетворении требований по указанным накладным необходимо отказать.

В отношении взыскания процентов следует отказать как в дополнительном требовании, вытекающем из основного.

ОАО «РЖД» приводит детальный расчет тарифа по каждой накладной, доказывающий обоснованность проведенного добора платежей. 

Детальный      расчет      по      железнодорожной      накладной № ЭЦ418570 за вагон № 62998059

Накладная сообщением Новый порт (эксп.) Окт ж.д. - Красноярск-Северный Крас.ж.д., групповая отправка.

Груз «глинозем» код ЕТСНГ- 151060, вес груза 73300 кг, расстояние 4393 км с учетом захода вагона в текущий ремонт 4850 км.

Провозная плата при отправлении составила - 135023,00 руб. (без учета НДС).

Расчет провозной платы за пробег груженого вагона произведен в соответствии с п. 2.6. Прейскуранта 10-01, расчетная тарифная схема № 8.

Обнаружение технической неисправности и отцепка вагона на станции Арзамас Гор.ж.д., ремонт вагона на станции Юдино Гор.ж.д.:

При отцепке вагона в ремонт, расчет провозной платы произведен в соответствии с Прейскурантом №10-01 отдельно за каждый пройденный участок:

от станции отправления Новый порт (эксп.) Окт.ж.д. до станции отцепки Арзамас Гор ж.д. (1310 км, плата 87213,00 руб. (без учета НДС);

от станции отцепки Арзамас Гор ж.д. до станции ремонта Юдино Гор. ж.д. (369 км, плата 37710,00 руб. (без учета НДС).

От станции ремонта Юдино Гор ж.д. до станции назначения Красноярск -Северный Крс ж.д. (3171 км, плата 119657,00 руб. (без учета НДС)

От станции отправления Новый порт (эксп.) Окт ж.д. до станции отцепки Арзасам Гор ж.д. Расстояние 1310 км.

87213,00 = (12064+-291,06)*0,9595 * 1,64*0,74*5,7997 *1,07* 1,015*1,01

12064 - базовая ставка на расстояние за 1310 км по схеме № 8 части 2 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01;

-291,06 - дельта корректировки базовой ставки с учетом поправочного коэффициента, рассчитанная по п. 2.4.3 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01;

0,9595 - коэффициент по особым условиям

1,64 - коэффициент таблицы 4 примечания приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта 10-01

0,74 - коэффициент по классу груза таблицы 2 приложения 3 к разделу 2 прейскуранта 10-01

5,7997- коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/23;

1.07 - коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/23

1.015 - коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/2;

1,01 - коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023№ 750/23

От станции оцепки Арзамас Гор.ж.д. до станции ремонта Юдино Гор.ж.д. Расстояние 369 км.

37710,00 = ((5287+-264,35)*0,9595* 1,64 *0,75*5,79971.07*1.015*1,01)

5287- базовая ставка на расстояние за 369 км по схеме № 8 части 2 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01;

-264,35 - дельта корректировки базовой ставки с учетом поправочного коэффициента, рассчитанная по п. 2.4.3 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01;

0,9595 - коэффициент по особым условиям

1,64 - коэффициент таблицы 4 примечания приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта 10-01

0,75 - коэффициент по классу груза таблицы 2 приложения 3 к разделу 2 прейскуранта 10-01

5,7997- коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/23;

1.07 - коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/23

1.015 - коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/2;

1,01 - коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023

№ 750/23

От станции ремонта Юдино Гор.ж.д. до станции назначения Красноярск-Северный Крс.ж.д. Расстояние 3171 км.

(23093 *0,56+5753+-295,96)*0,9595 * 1,64*0,65*5,7997 *1,07*1,015*1,01 = 119657,00

23096- базовая ставка на расстояние за 3171 км по схеме № 8 части 2 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01;

-295,96 - дельта корректировки базовой ставки с учетом поправочного коэффициента, рассчитанная по п. 2.4.3 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01;

0,9595 - коэффициент по особым условиям

1,64 - коэффициент таблицы 4 примечания приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта 10-01

0,65 - коэффициент по классу груза таблицы 2 приложения 3 к разделу 2 прейскуранта 10-01

5,7997- коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/23;

1.07 - коэффициент индексации, установленный приказом ФАС от 19.10.2023 № 750/23

Таким образом разница в тарифе составляет: 244580,00-135023,00 = 109557,00 руб., где 135023,00 - провозная плата, взысканная при отправлении (без НДС).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные вагоны не принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности.

Таким образом, ответственным за исправное техническое состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом принятия доводов отзыва ответчика, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                                     Е.А. Хайло