﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3939/2019

г. Краснодар

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – Часовской Любови Ивановны – Коробовской Л.Г. (доверенность                 от 10.12.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СевКавнефтегазгеофизика» (ИНН 2635087294, ОГРН 1062635048607) –                      Веревкиной Ю.Ю. и Котловой И.В. (доверенности от 29.03.2019 и от 17.02.2019), третьего лица – нотариуса Федеральной нотариальной палаты Самарской области Катерухиной Людмилы Михайловны, заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной нотариальной палаты Самарской области – Булатовой О.Н. (доверенность от 17.02.2019), рассмотрев кассационные жалобы Часовской Любови Ивановны, нотариуса нотариальной палаты Самарской области Катерухиной Людмилы Михайловны и  Федеральной нотариальной палаты Самарской области на решение Арбитражного суда Ставропольского края                        от 21.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 31.10.2019 по делу № А63-3939/2019, установил следующее.

Часовская Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СевКавнефтегазгеофизика» (далее – общество) о взыскании 44 625 475 рублей 45 копеек действительной стоимости доли в обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Федеральной нотариальной палаты Самарской области Катерухина Л.М. (далее – нотариус).

Решением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Часовская Л.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вне зависимости от наличия или  отсутствия подписи   нотариуса на  заявлении о выходе из общества, первостепенное   значение   имеет волеизъявление Часовской Л.И. на выход из числа участников общества. Письменное заявление Часовской Л.И. о выходе из числа участников общества является односторонней и действительной сделкой.

В кассационной жалобе нотариус просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что все нотариальные действия по удостоверению односторонней сделки Часовской Л.И. о выходе из числа участников общества                         ею совершены и зарегистрированы в реестре регистрационных нотариальных действий и в реестре единой информационной системы нотариата. Выразив свою волю обществу на подписание заявления направленного в его адрес, общество отказало в устранении технической ошибки.

В кассационной жалобе Федеральная нотариальная палата Самарской области (далее – нотариальная палата) просит отменить оставшиеся судебные акты, поскольку суд в нарушении статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек нотариальную палату, членом которой является нотариус, к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзывах на жалобы общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец является участником общества с долей в уставном капитале 33,3611% номинальной стоимостью 20 019 рублей 66 копеек на основании договора дарения от 31.08.2017, заключенного Часовским Д.В. и                     Часовской Л.И.

30 октября 2018 года в общество поступило заявление Часовской Л.И. от 14.09.2018 о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли. Заявление составлено на нотариальном бланке, заверено печатью нотариуса Катерухиной Л.М., однако не подписано ею.

Письмом от 12.02.2019 общество отказало участнику в выплате действительной стоимости доли ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки.

Полагая, что отказ общества в выплате действительной стоимости доли является незаконным, Часовская Л.И. обратилась с иском в арбитражный суд.

Суды установив, что Часовская Л.И. направила ответчику заявление о выходе из числа участников общества на нотариальном бланке с печатью нотариуса, но не подписанное нотариусом, сделали вывод о несоблюдении участником порядка обращения с заявлением о выходе из общества, предусмотренного пунктом 1 статьи 26                               Закона № 14-ФЗ, и отсутствии оснований для выплаты действительной стоимости доли.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – Гражданский кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме  (подпункт «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14  от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также быть нотариально удостоверено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 35 Основ определен перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, в соответствии с положениями названной нормы нотариусы, в частности, удостоверяют сделки (пункт 1).

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).

По смыслу вышеуказанных норм удостоверение сделки – это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Способы фиксации информации о наличии или об отсутствии определенных обстоятельств определены в пункте 5 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156; далее – Регламент), а именно: 1) внесение информации в реестр регистрации нотариальных действий и (или) реестр нотариальных действий ЕИС; 2) внесение информации в текст нотариально оформленного документа, в том числе в удостоверительную надпись, свидетельство, если указание такой информации в удостоверительной надписи, свидетельстве предусмотрено формой удостоверительной надписи, свидетельства соответственно; 3) помещение в дела нотариуса документа или его копии; 4) помещение в дела нотариуса образа электронного документа на бумажном носителе; 5) составление протокола фиксирования информации.

На основании статьи 34.1 Основ создается единая информационная система нотариата – автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: нотариальных действий; наследственных дел; уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (статья 34.2 Основ).

Согласно статье 34.3 Основ внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях – нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения, в том числе, о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Основ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Как следует из материалов дела, Часовская Л.И. обратилась к нотариусу за удостоверением односторонней сделки о выходе из состава участников общества.

14 сентября 2018 года нотариус осуществила определенные законом действия по оформлению указанной сделки, а именно: проверила дееспособность заявителя; на основании сведений из ЕГРЮЛ установила статус Часовской Л.И., как участника общества; на основании устава общества определила право выхода его участника из состава общества; разъяснила Часовской Л.И. смысл и значение совершаемой односторонней сделки; в присутствии нотариуса, Часовская Л.И. подписала заявление, оформленное на нотариальном бланке серии 63АА496670. После чего проведенные нотариальные действия нотариусом зарегистрированы в реестре регистрационных нотариальных действий за номером 63/46-н/63-2018-4-471 и в реестре единой информационной системы нотариата за номером 79708600.

Из представленного в материалы письма нотариуса от 15.02.2019, адресованного обществу, следует, что нотариус подтвердила удостоверение сделки о выходе из числа участников общества Часовской Л.И., отсутствие своей подписи объяснила технической ошибкой, а также выразила свое согласие проставить отсутствующую подпись. 

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Часовская Л.И. не соблюла порядок обращения с заявлением о выходе из общества, предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ, является неверным, поскольку отсутствие подписи нотариуса на заявлении о выходе из состава общества, при совершении нотариусом всех нотариальных действий необходимых для удостоверения односторонней сделки, а также пояснений самого нотариуса, не может быть расценено как несоблюдение истцом нотариальной формы сделки.

В целях правильного разрешения спора судам надлежало дать оценку действиям самого истца с учетом положений статьи 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления № 25, а именно дать правовую квалификацию действиям Часовской Л.И. как участника общества, обратившегося в установленном законом порядке к нотариусу за совершением односторонней сделки, требующей нотариального удостоверения. Суды не оценили действия истца, в которых отсутствует вина участника общества в не проставлении нотариусом подписи в заявлении о выходе из общества.

Выводы суда первой инстанции о том, что участие представителя истца после направления заявления о выходе из состава общества в проведении общих собраний участников общества, также являются неверными, поскольку как следует из материалов дела волеизъявление Часовской Л.И. направлено на выход из состава участников общества.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении требований Часовской Л.И. являются преждевременным, сделанным без должной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, разрешить ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом окружной суд полагает, что производство по кассационной жалобе нотариальной платы на решение и постановление по рассматриваемому спору подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом оспариваемый судебный акт должен непосредственно затрагивать права или обязанности лица, не участвовавшего в деле.

Судебные акты по рассматриваемому спору не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях нотариальной платы и не являются судебными актами, принятыми об ее правах и обязанностях. Нотариальная палата не обосновала необходимость участия в рассмотрении дела.

Таким образом, судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителя поэтому, производство по жалобе нотариальной платы следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А63-3939/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

            Производство по кассационной жалобе Федеральной нотариальной палаты Самарской области на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А63-3939/2019 прекратить. 

            Вернуть Федеральной нотариальной палате Самарской области из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2019 № 1347 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                Е.В. Артамкина

                                                                                                              А.В. Садовников