АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30009/2022

08 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30009/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310665807500069)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области 

от третьих лиц – ЗАО «ВиП-Трейдинг», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 

о признании незаконным постановления от 28.04.2022 (с учётом уточнения заявленных требований), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2022, паспорт, диплом;  

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьих лиц:

от ЗАО «ВиП-Трейдинг» - представитель не явился; 

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – представитель не явился.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – представитель не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными действий, принятых в рамках исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП о запрете на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2   

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ВиП-Трейдинг» и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица с судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на надлежащего заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с этим, суд производит замену заинтересованного лица с судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на надлежащего заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о запрете совершать определенные действия должностным лицам в рамках исполнительного производства от 28.04.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель) предоставила офисное помещение в составе объекта капитального строительства: «Административно-бытовой центр», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0110004:58 по адресу: 

<

...> (зарегистрированный адрес: 

<

...> в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «Каспийск».

29 апреля 2022 года в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлены документы при государственной регистрации - создание юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Каспийск».

Решением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 21482А от 06.05.2022 г. в государственной регистрации юридического лица отказано на основании подп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а именно поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП № 13855/20/66062-ИП от 28.04.2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из буквального толкования приведенного положения, судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения, а также иные действия непосредственно в отношении должника по исполнительному производству.

Требования судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП запрете на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий совершены в рамках исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 032648448 от 30.01.2020 г., выданного по результатам рассмотрения дела № А60-41065/2018.

Согласно обстоятельствам дела № А60-41065/2018, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Уралтрансмаш» и ЗАО «ВиП-Трейдинг» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>.

13 апреля 2019 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-41065/2018: «Запретить акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЗАО «Вип-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства: «Административно-бытовой центр», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 66:41:0110004:58 по адресу: 

<

...> (зарегистрированный адрес: 

<

...>) до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 г., определением Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 г. в указанной части оставлено без изменения.

Как следует из судебных актов, Взыскателем по исполнительному производству является Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а Должниками - АО «Уралтрансмаш» и ЗАО «ВиП-Трейдинг». Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 г. по делу № А60-41065/2018 установлен ограниченный круг лиц, на которых распространяется требование о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП совершены в рамках исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП, где должником является ЗАО «ВиП-Трейдинг».

В данной ситуации Заявитель не является ни стороной в рамках исполнительного производства № 13855/20/66062-ИП, ни третьим лицом в отношениях с ЗАО «ВиП-Трейдинг» (отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения между Заявителем и Должниками).

Кроме того, судебными актами в рамках вышеуказанного дела № А60-41065/2018 неоднократно устанавливалось, что Должниками по исполнительному производству являются только АО «Уралтрансмаш» и ЗАО «ВиП-Трейдинг».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022г. и определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 г. по делу №А60-41065/2018 установлено, что Заявитель не является лицом, на которое распространяется запрет эксплуатации здания, а соответственно не является и не может являться стороной в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ЗАО «Вип-Трейдинг». Фактически указанными судебными актами подтверждается незаконность требований судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На сегодняшний день, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 г. и определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 г. по делу № А60-41065/2018 вступили в законную силу, следовательно, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению, постановление от 28.04.2022 о запрете совершать определенные действия должностным лицам в рамках исполнительного производства подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о запрете совершать определенные действия должностным лицам в рамках исполнительного производства от 28.04.2022 г. в части запрета в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                И.В. Хачёв