АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12948/2019

09 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Ручеек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 609 руб. 38 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (далее – истец, ООО ЧОП «Форт-Енисей») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 «Ручеек» (далее – ответчик, детский сад № 7 «Ручеек») о взыскании 15 609 руб. 38 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.01.2019 № 86  и 609 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

На основании частей 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Копии определения о принятии искового заявления получены сторонами по почте.

С учетом изложенного, истец и ответчик считается извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) 01.01.2019 заключен договор № 86 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по: 

- ведению централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – ТС) по адресу: РХ, 

<

...>, МБДОУ Детский сад № 7 «Ручеек»; 

- реагированию имеющимися силами и средствами на тревожные извещения в течение 55-ти минут с момента поступления тревожного извещения на пульт центрального наблюдения для принятия мер по пресечению правонарушений;           

- техническому обслуживанию и ремонту средств тревожной сигнализации по заявкам и за счет средств заказчика (пункты 1.1, 3.1.1 договора).

Согласно пунктам 7.1-7.4 договора, стоимость услуг составляет 2 500 руб. Форма оплаты является фиксированной, не зависит от фактического времени нахождения объекта в режиме охраны, т.е. носит характер абонентской платы. Оплата производится ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. В случае несвоевременной оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ежемесячно сторонами подписывается акт выполненных работ.

Договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 01.01.2019 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги за период с января 2019 года по июнь 2019 года. Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2019 № 129, от 28.02.2019 № 480, от 31.03.2019 № 841, от 30.04.2019 № 1158, от 31.05.2019 № 1534, от 30.06.2019 № 1774 на общую сумму 15 000 руб. 

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В связи с неоплатой задолженности ответчику 08.09.2019 вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 86 от 01.01.2019 в сумме 15 000 руб. в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате охранных услуг в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены указанные выше акты выполненных работ (оказанных услуг), а также акт сверки взаимных расчётов, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённые печатями, на общую сумму 15 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате охранных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг) и актом сверки на спорную сумму, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании 609 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019 на основании пункта 7.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 609 руб. 38 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности и 609 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 30.10.2019 № 1205. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Ручеек» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» 15 609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 38 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности и 609 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва