АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

11 декабря 2023 г.                                                        Дело № А40-181916/23-87-263

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 20.11.2023 г.

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Симпл Комплект» к ООО «АС МОНТАЖ»

о взыскании по договору от 10.02.2023 г. № 169/23 задолженности в размере 199 981 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.03.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 55 509 руб. 03 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 15 % от суммы задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симпл Комплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АС МОНТАЖ» о взыскании по договору от 10.02.2023 г. № 169/23 задолженности в размере 199 981 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.03.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 55 509 руб. 03 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 15 % от суммы задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2023 г. между истцом ООО «Симпл Комплект» (поставщик) и ответчиком ООО «АС МОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки № 169/23, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере. Наименование, цена и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и с учетом положений настоящего договора указываются в универсальном передаточном документе на каждую отдельную поставку.

В соответствии с п. 3.2 договора, условия оплаты поставляемого товара – 100 % предоплата. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара, указанную в счете, в течение трех календарных дней с даты выставления счета (включая день выставления счета). 

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил в части, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 199 981 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности на заявленную ко взысканию сумму либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 199 981 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, сторона нарушившая обязательство, по требованию другой стороны обязана уплатить пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного/не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 15 % от стоимости такого товара.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.03.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 55 509 руб. 03 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 15 % от суммы задолженности.

Ответчиком арифметически расчет не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание п. 5.4 договора, а именно ограничения в 15 % от просроченной и не оплаченной в полном объеме товара, сумма неустойки не может быть больше 67 222 руб. 74 коп.

Учитывая, что на дату принятия решения суда размер неустойки превышает сумму ограничения в 15 %, размер подлежащей ко взысканию суммы неустойки составляет 67 222 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договор от 20.07.2023 г. № 111/2023, платежное поручение от 08.08.2023 г. № 218.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из договора от 20.07.2023 г. № 111/2023, исполнитель обязуется оказать услуги по изучению представленных заказчиком документов, формировании правовой позиции, подготовки и направлении претензии, подготовки искового заявления, представлению интересов заказчика до принятия судом первой инстанции судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу, предъявления исполнительного листа, оказанию иных сопутствующих услуг.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, принимая во внимание порядок рассмотрения дела, поскольку упрощенное производство не требует присутствия представителя на судебном заседании, исходя из сложившихся в Московском регионе цен и наличия судебной практики по аналогичной категории дел. Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания, дело в арбитражном суде кассационной инстанции не рассматривалось. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, как доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ документальное подтверждение несоразмерности понесенных истцом расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (141407, 

<

...> стр. 2А, помещ. 19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симпл Комплект» (142700, Московская обл., г. Видное, промзова Северная промзона, д. 14, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 199 981 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек, неустойку в размере 67 222 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 110 (восемь тысяч сто десять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                               Л.Н. Агеева