АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Ибраевой Ю.Р., рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 31.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В.) по делу № А03-730/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (656045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании изготовить инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Нефтяная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Парадигма».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакулин И.Н.) в судебном заседании участвовала представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022.

Посредством использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании принял участие представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Нефтяная Компания», по доверенности от 28.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», по доверенности от 01.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Терминал», по доверенности от 06.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Парадигма».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БФ-групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление Росимущества) об обязании в течение 15 календарных дней c момента вступления в законную силу решения суда изготовить инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее – инструкция), принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

...> дом 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195; взыскании в случае неисполнения решения судебной неустойки исходя из расчета: с 16 по 20 календарный день с даты вступления в законную силу решения суда – 10 000 руб. в день; с 21 по 30 календарный день с даты вступления в законную силу решения суда – 20 000 руб. в день; c 31 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 50 000 руб. в день.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал»), общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Нефтяная Компания» (далее – общество «Алтайская Нефтяная Компания»), общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – общество «Парадигма»).

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда края исковые требования удовлетворены частично, на Российскую Федерацию в лице управления Росимущества возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда изготовить инструкцию в отношении железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: 

<

...> дом 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195. На случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу общества присуждена к взысканию с управления Росимущества судебная неустойка в размере 25 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Не согласившись с решением и постановлением, управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств тому, что действиями управления Росимущества нарушены какие-либо права и законные интересы общества. Управления Росимущества указывает на отсутствие потребности в инструкции, поскольку договор аренды федерального имущества между сторонами не заключался, в удовлетворении требований о заключении договора транзитного проезда вагонов в рамках дела № А03-18044/2021 обществу отказано, вследствие чего у истца не возникло право доступа к спорному участку железнодорожного пути необщего пользования. Заявитель утверждает, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, что истец или его контрагенты осуществляют какую-либо деятельность на спорном участке железнодорожной инфраструктуры и не могут осуществлять пользование железнодорожным путем с кадастровым номером 22:63:030508:1195 именно по причине отсутствия спорной инструкции. По мнению подателя кассационной жалобы, присуждение судебной неустойки, при отсутствии необходимости использовать путь, является для истца средством получения необоснованной выгоды.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель управления Росимущества на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества и третьих лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу «Алтайская нефтяная компания» на праве собственности принадлежит сложный объект единого функционального назначения склад нефтепродуктов, общей площадью 740,9 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030506:364, расположенный по адресу: 

<

...> б. 

В состав сложной вещи входит: здание сторожки с надстройкой поста охраны лит. С/А, площадью 22,2 кв. м; здание насосной станции лит. С/Б, площадью 20,8 кв. м; здание склада лит. С/В, площадью 6,9 кв. м; здание электрощитовой лит. С/Д, площадью 3,6 кв. м, здание насосной лит. С/Е, площадью 4,8 кв. м; здание насосной лит. С/Ж, площадью 6,4 кв. м; здание насосной лит. С/З, площадью 14,2 кв. м; навес лит. С/Г, площадью 106,1 кв. м; склад горюче-смазочный материалов, состоящий из резервуаров: лит. С1 объемом 1 200 куб. м, лит. С/2 объемом 1 000 куб. м, лит. С/3- С/4 объемом 70 куб. м каждый, лит. С/5 объемом 60 куб. м, лит. С/6-С/9 объемом 120 куб. м каждый, лит. С/10-С/13 объемом 50 куб. м каждый, лит. С/14-С/18 объемом 30 куб. м каждый, железнодорожный путь лит. С/22 длиной 130 п.м. 

Между обществом «Парадигма», обществом «Терминал», обществом «Алтайская нефтяная компания» и обществом 02.04.2021 заключено соглашение о пользовании железнодорожным путем необщего пользования (далее – соглашение), согласно которому общество имеет право пользования железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1 соглашения установлен порядок пользования железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенного по адресу: 

<

...>.

Для осуществления пользования железнодорожным путем, локомотив и вагоны истца должны следовать через транзитный железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, расположенный по адресу: 

<

...> дом 26ЖД, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. 

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19093/2021, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2022 на Российскую Федерацию в лице управления Росимущества возложена обязанность привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...> дом 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 22.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16853/2021, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на Российскую Федерацию в лице управления Росимущества возложена обязанность в течение 40 дней со дня вступления в законную силу решения суда изготовить технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...> дом 26ЖД.

Общество, ссылаясь на отсутствие у собственника инструкции о порядке обслуживания и организации движения на спорном железнодорожном пути необщего пользования, направило ответчику претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 60 Федерального закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав), статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), пунктами 1.7, 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации), Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470.

Установив, что общество имеет право пользования железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склада нефтепродуктов, расположенного по адресу: 

<

...>; при этом проезд железнодорожного транспорта на объект возможен только через принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...> дом 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195; констатировав, что подразделения путевого хозяйства владельца инфраструктуры, владельца железнодорожного пути необщего пользования должны иметь инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, пришли к выводу о том, что пользование железнодорожным путем с кадастровым номером 22:63:030508:1195 в отсутствие спорной инструкции невозможно, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Руководствуясь статьями 1, 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовой позицией, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции определил размер компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок  в размере 25 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения.

По существу спор разрешен судами правильно.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 305 ГК РФ предусмотренное статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений прав собственника принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 2 Устава и статьей 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (часть 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте).

На основании положений статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Применительно к случаям заключения между контрагентом и перевозчиком договоров на подачу, уборку вагонов часть 2 статьи 63 Устава содержит прямое указание на то, что владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях лишь в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, что согласуется с установленным статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запретом на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений. 

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Пунктом 2.9 Правил эксплуатации установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленныев материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество имеет основанное на договоре право пользования железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов; приняв во внимание, что проезд железнодорожного транспорта на объект возможен только через принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: 

<

...> дом 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 (при том, что собственник этого пути не вправе произвольно отказать в организации транзитного проезда); учитывая, что пользование железнодорожным путем возможно лишь при наличии инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения неготорного иска о возложении на ответчика обязанности по изготовлению инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы управления Росимущества у суда округа отсутствуют. 

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов общества, как владельца пути необщего пользования, подлежащих защите в рамках конструкции негаторного иска. 

Факт отсутствия иных подъездных путей для проезда вагонов на железнодорожный путь лит. С/22, длиной 130 п.м., входящий в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: 

<

...> и примыкающий к нему склад нефтепродуктов установлен постановлением от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18622/2019.

Имея в законном владении и пользовании объект железнодорожной инфраструктуры, общество вправе требовать от владельцев смежных объектов (включая собственников путей необщего пользования) поддержания их технического и технологического состояния (обеспечиваемого, в том числе, документальным оформлением порядка осуществления эксплуатационно-технологических процессов) на уровне, приемлемом для организации доступа железнодорожного транспорта (при его транзитном проезде) на путь необщего пользования истца. Иное лишало бы общество реальной возможности использовать находящееся в его владении недвижимое имущество по прямому назначению.

Соответствующие обстоятельства установлены и в рамках дел № А03-19093/2021, А03-16853/2021, где на управление Росимущества возложены обязанности по приведению спорного железнодорожного пути необщего пользования в надлежащее техническое состояние и изготовить на него технический паспорт.

Указание управления Росимущества в кассационной жалобе на отсутствие у общества потребности в инструкции, поскольку в рамках дела № А03-18044/2021 ему отказано в заключении договора аренды федерального имущества в отношении железнодорожного пути необщего пользования, является необоснованным и о допущенной судебной ошибке не свидетельствует.

Действительно, решением от 21.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18044/2021, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в понуждении управления Росимущества к заключению договора на осуществление транзитного проезда вагонов по спорному железнодорожному пути необщего пользования.

Между тем, мотивом к отказу в соответствующем иске послужило ненадлежащее техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:63:030508:1195, а также отсутствие разработанной технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования по взаимодействию с перевозчиком и иными обслуживаемыми им юридическими лицами. 

Таким образом, исковые требования, заявленные обществом в настоящем деле (наряду с ранее рассмотренными в делах № А03-19093/2021, А03-16853/2021), направлены на восстановление технических и технологических возможностей использования железнодорожных путей ответчика для цели организации транзитного проезда к железнодорожной инфраструктуре истца, что послужило правомерным основанием для удовлетворения негаторного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного взыскания судебной неустойки отклоняется судом округа.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судами по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности (либо существенной затруднительности) исполнения ответчиком своих обязательств. Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суды пришли к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка обоснована с точки зрения указанного выше критерия, а удовлетворение требования о взыскании судебной неустойки в указанном заявителем размере выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

Оснований полагать, что в результате присуждения неустойки в заявленном размере истец получит необоснованную выгоду, а также, что неустойка в указанном размере не соответствует требованиям справедливости и соразмерности с учетом того, что имеет место неисполнение судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязательного к исполнению, не имеется (пункт 31 Постановления № 7).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судомна основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба управления Росимущества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не распределяет, учитывая наличие у управления Росимущества в спорных правоотношениях установленной налоговым законодательством льготы (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиЕ.Ю. ФИО4

ФИО1