РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292669/24-145-2071

г. Москва

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Московской межрегиональной транспортной прокуратуры г. Москвы (123022, 

<

...>)

к АО "ЖТК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 26.02.2025г. № 7-07-25 удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 23.12.2024г. № 42-Д паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «ЖТК» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2024.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв.

В обоснование заявления Заявитель указывает, что ответчиком нарушены п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, ч. 3 ст. 5, ч. 2, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 17 технического регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно: в столовой № 18 Московского филиала АО «ЖТК» допускаются нарушения обязательных требований: овощная продукция поступает без маркировочных ярлыков на упаковках, не на все продукты представлены декларации соответствия, подтверждающие их качество и безопасность; отсутствуют документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, включающие лабораторные исследования; продукция хранится в помещении душевой и коридоре, не оборудованных приборами для измерения температуры и относительной влажности воздуха для контроля за условиями хранения продукции.

Московской межрегиональной транспортной прокуратурой г. Москвы вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представленные сторонами документы, материалы административного производства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение Московским филиалом АО «ЖТК» требований технического регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Московско-Смоленской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры организовано рассмотрение обращений граждан ФИО3 и ФИО4, приятых на личном приеме и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора, о возможных нарушениях требований о защите прав потребителей на территории эксплуатационного локомотивного депо Бекасово-Сортировочное.

В рамках рассмотрения обращений Московско-Смоленской транспортной прокуратурой при участии врача по общей гигиене отдела гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО5 проведено выездное проверочное мероприятие, в ходе которого установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в столовой № 18 Московского филиала АО «ЖТК»

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации й утилизации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Согласно п. 1 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

В соответствии с вышеуказанными положениями Договора о Евразийском экономическом союзе Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования TP ТС 021/2011 являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ч. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 TP ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных вч. Зет. 5 TP ТС 021/2011.

В силу ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими   средствами,   упаковочными   материалами,   изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

- проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Прокуратурой было установлено, что что в столовой № 18 Московского филиала АО «ЖТК» допущены нарушения требований, установленных TP ТС 021/2011, а именно:

1) в нарушение ч. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 овощная продукция поступает без маркировочных ярлыков на упаковках, не на все продукты представлены декларации соответствия, подтверждающие их качество и безопасность;

2) в нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, включающие лабораторные исследования;

3) в нарушение ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 продукция хранится в помещении душевой и коридоре, не оборудованных приборами для измерения температуры и относительной влажности воздуха для контроля за условиями хранения продукции.

Указанные факты подтверждаются актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами проверки.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 3 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства о техническом регулировании. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона организация, являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию услуг, связанных с перевозками внутренним водным транспортом, могло и должно обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Относительно доводов ответчика следует отметить следующее.

Так, порядок проведении проверки прокурора регулируется ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», принятое во исполнение ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и ФЗ «О защите прав ЮЛ и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не распространяется на органы прокуратуры.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав ЮЛ и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: 3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Суд отмечает, что основаниями проведения проверки являлись поручение Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, обращения граждан ФИО4 и ФИО3, решение о проведении проверки № 56 от 07.10.2024.

Доводы о неудовлетворительном питании в столовой № 18 содержатся в обращениях граждан ФИО4 и ФИО3

Судом рассмотрены все доводы лица привлекаемого к ответственности, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность, а иные доводы направлены исключительно на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Кроме того, судом принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, а выявленные нарушения были устранены Обществом, данный факт в судебном заседании подтвердил Заявитель.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов привлечения к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь АО «ЖТК» к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО "ЖТК" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       М.Т. Кипель