ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58636/14

28 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уникс» ФИО2: представитель не явился, извещен,

от иных кредиторов должника: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу №А41-58636/14, принятое судьей  Уддиной В.З., 

по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15 сентября 2017 года,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уникс» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фирма «Уникс» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о признании ООО «Фирма «Уникс» несостоятельным (банкротом) Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк (АКБ) «Таврический» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 15 сентября 2017 года (л.д. 12-15).

            Заявление подано в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № А41-58636/14 в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 68-69).

            Не согласившись с принятым судебным актом, Санкт-Петербургский                        АКБ «Таврический» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 74-75).

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Санкт-Петербургского АКБ «Таврический», конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» ФИО2, иных кредиторов должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

   Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Паритет» правомочно было принимать участие в собрании кредиторов, а заявитель, в свою очередь, не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав и интересов принятыми собранием кредиторов решениями. 

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года по требованию конкурсного кредитора Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1)       Отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» о мероприятиях по поиску, выявлению, а также возврату из чужого незаконного владения имущества должника за период конкурсного производства;

2)       Отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» о мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности  должника, об истребовании документов и имущества у руководителя должника и прочих ответственных лиц, о привлечении к субсидиарной, уголовной и иным видам ответственности контролирующих должника лиц;

3)       Отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» о расчетах с кредиторами должника в процедуре конкурсного производства, включая расчеты с кредиторами по текущим платежам;

4)       Отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;

5)       Отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» о банковских счетах должника;

6)       Отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» о сделках должника, в отношении которых имеются основания для их оспаривания, а также о мероприятиях по оспариванию сделок должника;

7)       Отчет конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» о бывших работниках должника, расчетах с ними.

            На собрании решением кредиторов в повестку дня собрания включен дополнительный вопрос об утверждении Дополнения №2 в Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Фирма «Уникс» на торгах и его начальной цене.

            В собрании кредиторов должника принимали участие 2 конкурсных кредитора с общим числом голосов 2 593 476 178 рублей 18 копеек, что составляет 99,98% от общего числа голосов.

            По итогам собрания кредиторов должника от 15 сентября 2017 года большинством голосов приняты следующие решения:

            - дополнить повестку дня собрания кредиторов вопросом – «Об утверждении Дополнения № 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества                ООО «Фирма «Уникс» на торгах и его начальной цене»;

            - утвердить Дополнения № 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фирма «Уникс» на торгах и его начальной цене.

            Возражений по отчетам конкурсного управляющего ООО «Фирма «Уникс» не поступило (вопросы 1-7 собрания). 

            Решения, принятые собранием кредиторов должника оформлены протоколом собрания кредиторов от 15 сентября 2017 года (л.д. 22-24).

            Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

            Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

            В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

            Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

            В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Паритет», принимавшее участие в собрании кредиторов должника 15 сентября 2017 года, на момент проведения собрания не являлось кредитором и не имело право на участие и, соответственно, право подавать заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса.

            В целях проверки указанных доводов жалобы апелляционным судом установлено следующее.

            Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

            В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия)

                        Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО «Фирма «Уникс», суд заменил конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на нового кредитора ООО «Паритет» с требованиями в размере 2 402 042 493,67 руб. основного долга и 310 464 428,09 руб. неустойки, установленными определением суда по делу № А41-58636/14 от 06 мая 2015 года.

            На дату проведения собрания кредиторов указанное определение суда вступило в законную силу, таким образом, ООО «Паритет» правомочно было участвовать на собрании кредиторов ООО «Фирма «Уникс» 15 сентября 2017 года.

            Статьей 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

            Так, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

            о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;     

            об утверждении и изменении плана внешнего управления;

            об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

            об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

            о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

            об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

            об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

            о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

            о заключении мирового соглашения;

            об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

            об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

            об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

            об избрании представителя собрания кредиторов.

            Законом о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

            В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. 

            Согласно положениям статей 12 и 139 Закона о банкротстве принятие решения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника входит в компетенцию собрания кредиторов. 

            Следовательно, кредиторы, принимая решение 15 сентября 2017 года об утверждении Дополнения №2 в Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, действовали в рамках установленной законом компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия решений. 

            Как верно указал суд первой инстанции, утвержденное собранием кредиторов 15 сентября 2017 года Дополнение № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствуют положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

            Вопреки доводам заявителя жалобы, в пункте 1.5  Дополнении №2 в Положение о порядке и условиях продажи имущества должника указано, что в сообщении о продаже права требования, принадлежащего должнику и включенного в лот №3, должны содержаться в том числе сведения об имуществе/лоте, его составе, характеристиках, описание имущества/лота, порядок ознакомления и имуществом/лотом (л.д. 25).

   Спорное собрание кредиторов от 15.09.2017  было правомочно, порядок его созыва и проведения соблюден.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конкурсным кредитором не доказано нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, доводы в обоснование заявленного требования носят предположительный характер.

            Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

            Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

            При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

            Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

            В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № А41-58636/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в порядке кассационного производства не обжалуется. 

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Н.Н. Катькина

 

В.П. Мизяк