Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-11848/2022  

26.12.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Барышское городское поселение» «Барышэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 131 руб. 78 коп. – ущерб 

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика –  не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Барышское городское поселение» «Барышэнергосервис»  о взыскании 11 131 руб. 78 коп. – ущерб. 

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 15.01.2022 в г. Барыш на ул. Радищева рядом с домом № 99 во время аварийно-восстановительных работ по устранению порыва системы отопления, выполняемых ответчиком, был поврежден кабель КЛ-0,4 кВ № 7 от ЗПТ № 34, принадлежащий АО «Ульяновская сетевая компания».

На месте совершения ДТП был составлен Акт о причинении вреда от 15.01.2022 с участием специалиста ОТ  МРЭС-5 АО «УСК» Десятникова С.С., специалиста по экономической безопасности АО «УСК» Козочкина В.К. и представителем МУП «БЭС» ФИО3

Согласно Акту о причинении вреда от 15.01.2022 при осмотре было выявлено повреждение кабеля КЛ-0,4 кВ № 7 от ЗПТ № 34.

Таким образом, факт причинения вреда ответчиком истцу подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По расчету истца размер убытков составляет 11 131 руб. 78 коп.

В подтверждение размера убытков истом представлена локальная смета № ЛС-06, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 17.01.2022

Из  локальной сметы № ЛС-06 усматривается, что истцом в размер убытков включены, в том числе, расходы на выплату заработной платы работникам аварийной бригады, расходы в виде налога на добавленную стоимость, величина сметной прибыли.

Суд считает, что включение в состав убытков расходов на выплату заработной платы работникам аварийной бригады, расходов в виде налога на добавленную стоимость, величины сметной прибыли на общую сумму 6 359 руб. 17 коп. неправомерно, по следующим основаниям.

Расходы на выплату заработной платы работникам аварийной бригады по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются расходами истца. Общество обязано выплачивать заработную плату своим работникам, осуществляющим ремонтно-восстановительные работы в силу своих должностных обязанностей, вне зависимости от неправомерных действий ответчика.

 Из имеющихся в деле доказательств не следует, что заявленные убытки в части заработной платы являются дополнительными расходами истца, связанными с произошедшей аварией. В частности, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт проведения работниками аварийной бригады работ по устранению аварии в сверхурочное время или в праздничный день. Истец пояснил, что устранение аварии осуществлялось в рабочий день.

Включение в состав убытков расходов в виде налога на добавленную стоимость, суд также считает неправомерным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет права на получение налогового вычета по указанному налогу.

Величина сметной прибыли также не подлежит включению в состав убытков, поскольку восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью и не направлены на извлечение прибыли.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4 772 руб. 61 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Барышское городское поселение» «Барышэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 772 руб. 61 коп.- основной долг, 857 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова