№ 09АП-87221/2023

Дело № А40-78516/23

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-78516/23-33-652, 

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 18.01.2024; ФИО4 – пот дов. от 22.09.2023

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 24.08.2023;

от третьего лица:

1) не явился, извещен ;2) ФИО6 – по дов. от 11.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 03.02.2023 № КУВД-001/2022-41474718/12, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление и Департамент, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ОАО «РЖД» выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ТУ Росимущества в городе Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014010:2659, расположенный по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 29.09.2022 № КУВД-001/2022-41474718/2 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014010:2659. Причиной приостановки явилось несоответствие представленных обществом на регистрацию правоустанавливающих документов, сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014010:2659 (несовпадение сведений о площади земельного участка).

В целях устранения замечаний, перечисленных регистрирующим органом в уведомлении от 29.09.2022  № КУВД-001/2022-41474718/2, ОАО «РЖД» была направлена пояснительная записка с объяснением причин расхождения между сведениями в документах, представленных заявителем на регистрацию, и сведениями, имеющимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с КН 77:02:0014010:2659.

Посчитав, что заявителем не устранены замечания, перечисленные в уведомлении о приостановке от 29.09.2022, Управлением Росреестра по Москве было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014010:2659 (уведомление об отказе государственной регистрации прав от 03.02.2023 № КУВД-001/2022-41474718/12).

Причина отказа в государственной регистрации права собственности аналогична причине приостановки государственной регистрации.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами. 

Пунктами 1, 6 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество. основаниях их возникновения. правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). 

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ. 

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приводит закрытый перечень таких оснований.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «РЖД» при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности были представлены в Управление Росреестра по Москве следующие документы: заявление, распоряжение Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, передаточный акт от 30.09.2003, перечень предаваемого имущественного комплекса в уставный капитал ОАО «РЖД», платежное поручение, доверенность и паспорт гражданина РФ.

При создании ОАО «РЖД» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 в качестве вклада в уставный капитал общества было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6- р/884р.

Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО «РЖД» осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29- ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон N 29-ФЗ), согласно которому внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

Основанием государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», является сводный передаточный акт. Данное положение отражено и в Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденных приказом Минюста России от 22 января 2004 г. № 12 (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, что сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р и передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации» (приложение № 1 часть 2 к передаточному акту на имущество и 4 обязательства) представлялись в Управление Росреестра по Москве в виде нотариально удостоверенных копий.

Также в целях устранения замечаний, указанных в уведомлении Управления Росреетра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 29.09.2022 № КУВД-001/2022-41474718/2, на государственную регистрацию была представлена пояснительная записка с объяснением причин расхождения между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем на регистрацию, и сведениями, имеющимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с КН 77:02:0014010:2659.

Согласно передаточному акту от 30.09.2003 и перечню подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» имущественного комплекса, заявителю был передан земельный участок, площадью 9 476 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Между тем, в сведениях ЕГРН о земельном участке, в отношении которого заявителем были направлены документы на регистрацию права собственности, значится земельный участок, площадью 785 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН, идентичен объекту, который был передан в уставный капитал ОАО «РЖД» в 2003 г., а различия в площади земельного участка связаны со следующим.

В уставный капитал ОАО «РЖД» в составе имущественного комплекса ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации» внесен земельный участок площадью 9 476 кв.м., имеющий местоположение: 

<

...>.

В 2006 году были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: площадью 5 744 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014010:24; площадью 785 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014010:25; площадью 2 492 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014010:26; площадью 453 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014010:27.

Из земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0014010:24 и 77:02:0014010:26 был образован земельный участок площадью 8 236 кв.метров с кадастровым номером 77:02:0014010:1000. Земельному участку с кадастровым  номером 77:02:0014010:25 присвоен кадастровый номер 77:02:0014010:2659.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Законом.

Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО «РЖД» осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ. 

Основанием государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», является сводный передаточный акт. В качестве правоустанавливающих документов в Управление были представлены:

-           сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р;

-           перечень подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» имущественного комплекса (приложение 1 часть 2 к передаточному акту), согласно которому в уставный капитал ОАО «РЖД» был внесен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

В силу части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Минэкономразвития России письмом от 20.04.2017 № Д23и-2207 разъяснено, что согласно Закону о регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации прав (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, которая производится по желанию их правообладателей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, заявление было подано в полном соответствии со статьями 18, 21 Закона N 218-ФЗ и как следствие, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014010:2659.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-78516/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1