Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6532/2017

28 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при отсутствии  в судебном  заседании представителей 

от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ТУ Росимущества в Хабаровском крае 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 Викторовны

на решение от  18.09.2017 по делу № А73-8187/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Индивидуальных предпринимателей ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО3

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о  признании незаконными бездействия

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее - предприниматели, ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – управление  Росимущества) о 

- признании незаконным бездействия управления  по неосуществлению действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 988 кв.м. в долевую собственность ИП ФИО2, ИП ФИО3;

- обязать управление  выдать предпринимателям  решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 «Б» в г. Хабаровске, в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- обязать управление  выдать ИП ФИО2, ИП ФИО3 решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 «Б» в г. Хабаровске в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением суда от 18.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ бездействия по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в силу наличия специального порядка защиты своего права взыскателем при неисполнении должником судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Управление Росимущества  в отзыве отклонило требования апеллянта, просило решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-3979/2014 и  № А73-13241/2015 установлено, что в долевой собственности предпринимателей ФИО2 и ФИО3 с 23.07.2012 находится производственное 1-этажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Для использования здания в осуществлении предпринимательской деятельности предприниматели заинтересованы в оформлении прав землепользования под зданием, в том числе: участка № 1 – в собственность за плату (площадь 988 кв.м.), участка № 2 – в аренду (площадь 442 кв.м.).

Вступившим в законную силу решением от 14.06.2016 по делу № А73-5132/2016 суд признал незаконными решения управления Росимущества, выраженное в письме от 22.12.2015 № 12456.1-08 «О земельном участке» и письме от 15.03.2016 № 1728.1-08 «О земельном участке» и обязал управления Росимущества согласовать схему расположения земельного участка, площадью 988 кв.м. под зданием, расположенным по пер. Засыпному, 14б в г. Хабаровске на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385/3.

Из вступившего в законную силу решения от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 следует, что предприниматели 10.10.2016 обратились в управление Росимущества с заявлением о выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка и решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от 26.10.2016 № 8316.1-08 управление  Росимущества отказало в выдаче таких решений, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий без поручения Росимущества.

Не согласившись с решениями об отказе в выдаче необходимых решений, предприниматели обратились в арбитражный суд, который  решением от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 требования предпринимателей удовлетворил. При этом Арбитражным судом Хабаровского края  признано незаконным решение от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке»; на  уполномоченный орган возложена обязанность выдать предпринимателям решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

В связи со вступлением в законную силу названного решения 12.05.2017 предприниматели обратились в управление  Росимущества с заявлением о  предварительном согласовании  предоставления земельного участка площадью 988 кв.м. в общую долевую собственность и утверждении  схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 07.06.2017 № 4633.108 управление  сообщило заявителям о том, что поступившие документы для предварительного согласования предоставления спорного земельного участка направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Полагая, что имеет место  незаконное бездействие  уполномоченного органа, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд, который отказал заявителям. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 АПК РФ, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для рассмотрения дела по правилам главы 24 Кодекса является наличие с одной стороны государственного органа, то есть органа, наделенного властными полномочиями по отношению к другой стороне в спорных правоотношениях. Указанные споры вытекают на основании подчиненности одной стороны другой.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действий, бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае  предприниматели, обращаясь в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, просили признать незаконным бездействия управления Росимущества, выразившееся в фактическом неисполнении решения по делу №А73-16967/2016.

Следовательно, в данном случае уполномоченный орган выступает в деле в качестве стороны арбитражного дела, которая обязана в силу статьи 16 АПК РФ  исполнить вступившее в законную силу постановление суда. Требования заявителей фактически направлены на обеспечение их права на оперативное и полное исполнение принятого в пользу  ИП ФИО2, ИП ФИО3 судебного акта.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает способа защиты права в виде самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных обстоятельств во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, имеющимися в деле доказательствами, установленными юридически значимыми обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает  вывод арбитражного суда, что предпринимателями  избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2017 по делу № А73-8187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко