АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15356/2020

город Кемерово

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Рубцовск

о взыскании 1 363 740 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2020 №01-12/58, паспорт,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 №1, паспорт,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – «Истец», «Департамент») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», ООО «Новый дом») 1 363 740 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды лесного участка от 07.08.2017 №137/17-д.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 08.04.2021.

Исковые требования Департамента мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договору аренды лесного участка №137/17-Д от 07.08.2017, а именно, невыполнение Ответчиком обязанности по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018, 2019 годах. В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению, у Общества отсутствуют неисполненные обязательства по уходу за противопожарными минерализованными полосами, о чем свидетельствует акт приемки работ за 2019 года, согласно которому Обществом выполнены работы бульдозером БД-10 с лопатой. Кроме того, на арендованном лесном участке установлены аншлаги, устройство противопожарных минерализованных полос, уход за противопожарными минерализованными полосами, что подтверждается проектом на размещение аншлага на противопожарную тематику в Чебулинском лесничестве на 2019 год и актом приемки работ по изготовлению и размещению аншлагов от 18.10.2019. Таким образом, Обществом исполнены предусмотренные договором работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке за 2019, 2020 года.

Вместе с тем, в случае удовлетворения судом заявленных Департаментом требований Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

07.08.2017 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Новый-дом» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №137/17-Д (далее – «договор аренды»), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 Договора аренды. Лесной участок с кадастровым номером: 42:16:0302003:3, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 42-2017-06, общей площадью 4668,3085 га, предоставляемый в аренду по договору, расположен в Кемеровской области, Чебулинский район, Чебулинское лесничестве, Чумайское участковом лесничестве, урочище «Козеюльское», кварталы №13, №14, №23, №32, (пункты 1, 2 Договора аренды).

По акту приема-передачи лесного участка от 07.08.2017 Истец передал Ответчику арендованный участок.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 25 Договора аренды установлен с момента государственной регистрации и составляет 15 лет.

Подпунктом «к» пункта 12 Договора аренды лесного участка от 07.08.2017 №137/17-д установлена обязанность арендатора по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области №01-06/2395 от 24.10.2017, №01-06/1007 от 29.04.2019 установлены объемы по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов по лесовосстановлению.

По итогам 2018, 2019 годов Арендодателем составлены акты приемки-передачи выполненных Арендатором на предоставленном в аренду лесном участке мероприятий от 28.12.2018, от 30.12.2019, при технической приемке которых выявлено невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018 году, а именно:

- ремонт дорог противопожарного назначений – 9,95 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос – 2,4 км;

- уход за противопожарными минерализованными полосами – 4,8 км., а также невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2019 году, а именно:

- уход за противопожарными минеральными полосами – 2,4 км;

- искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) – 0,6 га;

- содействие естественному возобновлению (сохранение подроста) – 78,2 га;

-  содействие естественному возобновлению (минерализация почвы) – 1,0 га;

- уход за подростом – 50 га;

- обработка почвы под лесные культуры – 0,6 га;

- ручной агротехнический уход за лесными культурами – 0,6 га.

Подпунктом «о» пункта 14 Договора аренды установлено, что на невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных санаторно-оздоровительных мероприятий, воспроизводству лесов – 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя.

Таким образом, сумма неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов за 2018 год составляет 782 250 руб., за 2019 – 581 490 руб.

Итого общая сумма неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов составляет 1 363 740 руб.

По результату проверки Арендатору направлены претензии от 22.03.2019 №29, от 30.01.2020 №2, которые Арендатором в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу заявленных требований,  суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора аренды лесного участка №137/17-д от 07.08.2017 стороны предусмотрели возможность взыскания неустойки в случае совершения арендатором определенных видов нарушений, в том числе за неисполнение, несвоевременное исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Проектом освоения лесов в редакции 2019 года определены объемы и сроки выполнения работ по устройству противопожарных минерализованных полос, уходу за противопожарными минерализованными полосами, установке предупредительных аншлагов, участие в разработке планов в тушении лесных пожаров.

Как следует из материалов дела, Обществом не выполнены следующие работы, предусмотренные Планом мероприятий на 2018 и 2019 годы.

Департамент, со ссылкой на пункт 14 Договора аренды начислил Обществу неустойку в сумме 1 363 740 руб., в том числе, за невыполнение следующих работ: ремонт дорог противопожарного назначений – 745 250 руб., где 25 000 руб. расход за единицу объема, км, устройство противопожарных минерализованных полос – 12 960 руб., где 1 800 руб. расход за единицу объема, км, уход за противопожарными минерализованными полосами – 23 040 руб., где 1 600 руб. расход за единицу объема, км; уход за противопожарными минеральными полосами – 11 880 руб., где 1 650 руб. расход за единицу объема, км, искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) – 14 025 руб., где 1 870 руб. расход за единицу объема, га, содействие естественному возобновлению (сохранение подроста) – 234 600 руб., где 1 000 руб. расход за единицу объема, га,  содействие естественному возобновлению (минерализация почвы) – 8 580 руб., где 2 860 руб. расход за единицу объема, га, уход за подростом – 270 000 руб., где 1 800 руб. расход за единицу объема, га, обработка почвы под лесные культуры – 9 900 руб., где 5 500 руб. расход за единицу объема, га, ручной агротехнический уход за лесными культурами – 6 930 руб., где 3 850 руб. расход за единицу объема, га.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания неустойки за невыполненные работы по устройству минерализованных полос, установке аншлагов, уходу за противопожарными минерализованными полосами Ответчик сослался на то, что Общество в установленном порядке и сроки выполнило указанные работы предусмотренные договором аренды. Работы предъявлены к приемке, что подтверждается актом приемки работ от 2019, проектом устройства минерализованных противопожарных полос в Чебулинском лесничестве, подписанным инженером ТО по Чебулинскому лесничеству ФИО4 от 18.10.2019 и старшим инспектором ТО ФИО5

Кроме того, согласно справке из ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» «О метеоусловиях» от 20.12.2019 №11-24/3819, производить насаждения не представлялось возможным ввиду повышенной влажности, арендуемая местность болотистая, в связи с чем, Общество обратилось в Департамент с ходатайством о переносе мероприятий, на что был получен отказ.

Суд критически оценил указанные доводы Общества, поскольку материалами дела не подтверждается, что Департамент каким-либо образом согласовал Обществу перенос указанных работ по устройству минерализованных противопожарных полос в Чебулинском лесничестве на иной период, тем более, на иной календарный год. Наоборот, из объяснений представителей Департамента усматривается, что указанные работы могли быть выполнены только в установленные Планом мероприятий сроки в текущем календарном году. Соответственно, осуществление указанных работ дважды в одном и том же сезоне следующего календарного года, не отвечает целям лесозащиты и не приводит к достижению результата, предусмотренного указанным Планом мероприятий.

При этом, подтвердить факт осуществления указанных работ возможно непосредственно после их проведения, а не спустя более полугода.

Кроме того, в актах приема-передачи работ по устройству минерализованных полос, уходу за противопожарными минерализованными полосами, на которые ссылается Ответчик, не указаны номера кварталов, выделов, на территории которых проведены данные работы.

Представленные Ответчиком фототаблицы не могут служить допустимыми и достоверными доказательствами указанных фактов, поскольку не оформлены в качестве приложений к соответствующему официальному документу, не содержат подписи лица, их осуществившего, равно как и указание на время и место составления данных фототаблиц.

Доводы ООО «Новый дом» о том, что представленные Департаментом акты приема-передачи соответствующих работ, на основании которых Департаментом сделан вывод о ненадлежащем исполнении Обществом возложенных на него Договором аренды обязанностей, не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности нотариальной доверенностью, выданной директором Общества.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Общество не выполнило работы, предусмотренные условиями договора аренды и Проектом освоения лесов в редакции 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает доказанным факт наличия допущенных Ответчиком нарушений при проведений работ по лесовосстановлению на арендованном лесном участке.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, Ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим условиям Договора аренды.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, снижения размера начисленной неустойки, мотивированное явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств, суд отмечает следущее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления №7).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяже-лого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки (пени), должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Взыскание неустойки на основании заключенного сторонами договора не является злоупотреблением правом со стороны истца, и не направлено на обогащение.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой Департаментом штрафной неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 26 637 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 363 740 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 07.08.2017 №137/17-д; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 26 637 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Департамент лесного комплекса Кузбасса)

ИНН 

<

***> КПП 420501001

Расчетный счет 

<

***>

Отделение Кемерово

БИК 043207001

КБК 05311610121010001140

ОКАТО 32637151

Назначение платежа: штрафы, неустойки, пеня, уплаченные с договором аренды земельного участка, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств перед государственными органами субъекта РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                В.Я. Драпезо