﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2673/2021

Дело № А57-3916/2018

г. Казань

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области:

Шамнэ Юрия Владимировича – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамнэ Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А57-3916/2018

по жалобе Шамнэ Юрия Владимировича на действие (бездействия) финансового управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамнэ Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамнэ Юрия Владимировича должник обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий финансового управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны:

- при организации и проведении торгов жилого дома, кадастровый номер 64:50:032019:117, и земельного участка, кадастровый номер 64:50:032022:0017, победителем которых признана Спирянина Наталия Сергеевна с ценой предложения 2 040 000 руб. (победитель торгов участвовал на торгах в качестве принципала по агентскому договору с Кифоришиным Александром Александровичем (ИНН 141403290609); 

- по распоряжению счетом должника № 408178108165454867885 в ПАО «Сбербанк» после исключения Мелеховой И.А. 04.02.2020 из Союза «Урсо АУ» и освобождения определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2020 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в отношении платежей на общую сумму 2 003 005 руб. 23 коп.;

- по переводу 03.06.2020 денежных средств с расчетного счета должника - Шамнэ Ю.В. № 40817810816544867885 в сумме 60 456 руб. 96 коп. в пользу акционерного общества «БАНК СОЮЗ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 жалоба удовлетворена в части. 

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Мелеховой И.А., выразившиеся: 

- в ненадлежащем проведении инвентаризации недвижимого имущества должника, приведшей к передаче на реализацию объекта недвижимого имущества, площадью, несоответствующей фактической;

- в распоряжении текущим счетом Шамнэ Ю.В. № 40817810816544867885, открытом 23.05.2019 в ПАО «Сбербанк России», и совершении расходных операций по счету № 40817810816544867885 за период с 15.05.2020 по 16.09.2020. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение суда от 23.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шамнэ Ю.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, признать незаконными действия арбитражного управляющего Мелеховой И.А. в части оспаривания действий по распоряжению счетом должника в период с 04.02.2020 по 14.05.2020, признать незаконными действия финансового управляющего при организации и проведения торгов жилого дома и земельного участка.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий имуществом должника Бабушкин А.А., Союз «Урсо АУ» представили в суд отзывы, в которых поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Мелехова И.А. в представленном отзыве возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав Шамнэ Ю.В., и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Признавая незаконными действия арбитражного управляющего Мелеховой И.А., выразившихся в ненадлежащим проведении инвентаризации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Виноградная, суды двух инстанций исходили из того, что на сайте ЕФРСБ отражена информация о проведении торгов в отношении недвижимого имущества должника, в котором общая площадь жилого дома указана как 75,6 кв.м., что привело к передаче на реализацию объекта недвижимого имущества, площадь которого не соответствует фактической (102,7 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2020 по настоящему делу арбитражный управляющий Мелехова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Отметив, что финансовый управляющий в силу норм законодательства о банкротстве может быть освобожден или отстранен от исполнения возложенных обязанностей судом, суды указали на отсутствие оснований для признания незаконными действий по распоряжению счетом должника в период с 04.02.2020 по 14.05.2020, поскольку данные действия совершены в пределах предоставленных финансовому управляющему полномочий, удовлетворив жалобу в части оспаривания действий по распоряжению счетом должника с 15.05.2020 по 16.09.2020.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье 60  Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

С учетом приведенных норм, суды правомерно указали, что датой прекращения полномочий Мелеховой И.А., как финансового управляющего имуществом должника, является 15.05.2020 (вынесение судом определения об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника). Позиция заявителя кассационной жалобы о прекращении полномочий Мелеховой И.А. с 04.02.2020 (с даты вступления в законную судебного акта о привлечении Мелеховой И.А. к административной ответственности в виде дисквалификации) основана на ошибочном толковании норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А57-3916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

                                                                           А.А. Минеева