Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-622/2024

г.Липецк

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Арбат, пл.Смоленская, д.3)

о взыскании 1 591 569 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2023, адвоката (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» о взыскании 1 591 569 руб.,                        в том числе 1 499 290 руб. основного долга по договору оказания гостиничных услуг № 01/01-2023 от 01.01.2023 и 92 279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 23.01.2024. 

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 193 870 руб., просил взыскать их за период с 14.02.2023 по 26.06.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Цена иска составила 1 693 160 руб.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания гостиничных услуг № 01/01-2023 от 01.01.2023 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги заказчику по временному размещению его сотрудников в номерах гостиницы «Меридиан», а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость проживания за человека составляет 500 руб. в сутки.

В пункте 3.2 договора указано, что заказчиком ежемесячно вносится предоплата в размере 400 000 руб. на основании счета исполнителя в течение                        3 рабочих с даты его выставления.

В пункте 3.3 договора стороны указали, что по истечении каждого месяца проживания в срок не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за отчетным, сторонами подписывается акт приемки оказанных услуг и производится окончательный расчет в течение 10 календарных дней с даты подписания акта на основании счета исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается следующими актами:

- № 3 от 31.01.2023 на сумму 371 000 руб.;

- № 8 от 28.02.2023 на сумму 376 000 руб.;

- № 25 от 31.03.2023 на сумму 379 000 руб.;

- № 31 от 30.04.2023 на сумму 312 000 руб.;

- № 36 от 30.04.2023 на сумму 44 000 руб.;

- № 40 от 31.05.2023 на сумму 335 500 руб.;

- № 41 от 31.05.2023 на сумму 39 000 руб.;

- № 48 от 30.06.2023 на сумму 272 000 руб.;

- № 49 от 30.06.2023 на сумму 42 500 руб.;

- № 56 от 31.07.2023 на сумму 253 550 руб.;

- № 57 от 31.07.2023 на сумму 30 800 руб.;

- № 63 от 31.08.2023 на сумму 240 900 руб.;

- № 64 от 31.08.2023 на сумму 34 100 руб.;

- № 74 от 30.09.2023 на сумму 251 950 руб.;

- № 85 от 31.10.2023 на сумму 255 750 руб.;

- № 93 от 30.11.2023 на сумму 262 900 руб.;

- № 103 от 31.12.2023 на сумму 219 450 руб.

Всего на общую сумму 3 720 400 руб.

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 1233 от 06.06.2023 на сумму 500 000 руб.;

- № 1485 от 03.07.2023 на сумму 500 000 руб.;

- № 1773 от 04.08.2023 на сумму 300 000 руб.;

- № 1803 от 07.08.2023 на сумму 300 000 руб.;

- № 3514 от 23.10.2023 на сумму 500 000 руб.

Всего на общую сумму 2 100 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт взаимозачета № 1 от 31.01.2023               на сумму 121 110 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.      

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, арбитражный суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Общая стоимость оказанных услуг за период с января по декабрь 2023 года составила 3 720 400 руб. 

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 2 100 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт взаимозачета № 1 от 31.01.2023                  на сумму 121 110 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 499 290 руб.                   (3 720 400 руб. – 2 100 000 руб. – 121 110 руб.).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 499 290 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 26.06.2024 в размере 193 870 руб.,            с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 26.06.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 193 870 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 26.06.2024                в размере 193 870 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 901 руб. (платежное поручение № 7 от 24.01.2024) от цены иска                       1 591 569 руб.

При цене иска 1 693 160 руб. размер государственной пошлины составляет 29 932 руб.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 932 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 28 901 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 1 031 руб. – в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 693 160 руб., в том числе 1 499 290 руб. основной долг и 193 870 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 26.06.2024, с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 901 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 031 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                                   А.А.Коровин