1597/2023-207500(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года Дело № А33-17294/2023 

 Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023.  В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в  

судебном заседании искового заявления общества с ограниченной ответственностью  

"МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-ВГК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки по договору № ВГК-233 от 10.12.2019 на оказание  

транспортных услуг, при участии в судебном заседании: 

представителя истца по доверенности посредством веб-конференции: ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Геотек-ВГК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № ВГК-233 от  10.12.2019 на оказание транспортных услуг в размере 46 176,84 руб., судебных расходов в  размере 30 000 руб.  

При обращении в суд истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины, представил справку ИФНС об открытых счетах в кредитных  организациях, справки банков о недостаточности средств для уплаты государственной  пошлины.  

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины удовлетворено.  

13.07.2023 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр»  истцом представлены дополнительные документы по делу, а также возражения на отзыв  ответчика, согласно которым полагает, ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательств, в части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 15  000,00 рублей за оказание юридических услуг по взысканию задолженности (договор от  01.11.2022) с учетом рассмотрения требования о взыскании задолженности в деле A33- 32661/2022 просит считать ошибочно поданным; с учетом изменения исковых требований  просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 784,52 руб.  

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное разбирательство назначено на 06.09.2023.  

Определением от 06.09.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству  

завершенной, дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2023. Определением от 04.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 19.12.2023. 

Явку в судебное заседание посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания»  

информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечил представитель истца.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в  

судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  

отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  

объеме с учетом ранее заявленных уточнении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд принял заявленное уточнение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  

рассмотрения спора, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между ООО "ГЕОТЕК-ВГК" (Заказчик) и  

ООО "МАГИСТРАЛЬ" (Исполнитель) заключен договор № ВГК-233 на оказание  

транспортных услуг (с учетом Протокола разногласий № 1 от 10.12.2019) по условиям  

которого принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать Заказчику  

комплекс услуг, связанный с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч.  

крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (далее -услуги), а Заказчик обязуется принимать  

и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего  

договора. 

Факт оказания транспортных услуг Исполнителем на сумму 1436400,00 руб. и их  

принятие Заказчиком подтверждаются заявками на оказание транспортных услуг по форме  

согласно Приложению № 1 к договору, следующими актами выполненных работ,  

подписанным сторонами (пункт 2.1 договора): - Акт № 55 от 12.08.2022 на сумму 192.000.00 руб.; - Акт № 64 от 04.08.2022 на сумму 384.000.00 руб.; - Акт № 65 от 12.08.2022 на сумму 369 600.00 руб.; - Акт № 66 от 12.08.2022 на сумму12 6000.00 руб.; - Акт № 68 от 20.08.2022 на сумму 46 200.00 руб.; - Акт № 69 от 20.08.2022 на сумму 240.000.00 руб.; - Акт № 70 от 20.08.2022 на сумму 192 000.00 руб. 

Ввиду неисполнения заказчиком обязательств по оплате предоставленных услуг,  

исполнитель обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А3332661/2022). После принятия дела к производству суда, заказчик добровольного  

удовлетворил заявленные требования, что подтверждается следующими платёжными  

поручениями на сумму 1436400,00 руб.: -  № 44 917 от 27.12.2022 на сумму 192 000.00 руб.; - № 44 915 от 27.12.2022 на сумму 384 000.00 руб.; - № 44 916 от 27.12.2022 на сумму 369 600.00 руб.; - № 45368 от 29.12.2022 на сумму 12 600.00 руб.; - № 45399 от 29.12.2022 на сумму 46 200.00 руб.; - № 45400 от 29.12.2022 на сумму 240 000.00 руб.; - № 45401 от 29.12.2022 на сумму 192 000.00 руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, определением от 15.02.2023 производство по делу  

 № А33-32661/2022 прекращено. 

Согласно пункту 3.1.6. договора заказчик обязан своевременно осуществлять оплату  надлежащим образом оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг в порядке и на  основаниях, предусмотренных разделом 4 договора.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30  календарных дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счёта- фактуры.  

Согласно пункту 6.6. договора в случае задержки оплаты Исполнитель имеет право  предъявить Заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных  услуг за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец начислил неустойку в размере 37784,52  руб. (с учетом принятых судом уточнений), исходя из следующего расчёта:  

Сумма долга, 

руб. 

Период просрочки  

Колич ество  дней  

Размер  неустойк 

и по 

договору  

Сумма неустойки 

192 000,00  

02.10.2022 - 27.12.2022  

87 

0,03% 

5 011,20 

384 000,00  

02.10.2022 - 27.12.2022  

87 

0,03% 

10 022,40 

369 600,00  

02.10.2022 - 27.12.2022  

87 

0,03% 

9 646,56 

12 600,00  

02.10.2022 - 27.12.2022  

89 

0,03% 

336,42 

46 200,00  

02.10.2022 - 27.12.2022  

89 

0,03% 

1 233,54 

240 000,00  

02.10.2022 - 27.12.2022  

89 

0,03% 

6 408,00 

192 000,00  

02.10.2022 - 27.12.2022  

89 

0,03% 

5 126,40 

Итого: 

37784,00 

Пунктом 8.5 договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок  урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения  претензии и направления мотивированного отзыва - 15 календарных дней.  

Истцом соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования  спора путем вручения 02.05.2023 ответчику претензии от 02.05.2023.  

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате неустойки по  договору оказания услуг ВГК-233 от 10.12.2019, неустойка за неисполнение обязательств в  установленный договором срок подлежит взысканию в судебном порядке, ввиду чего истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от  01.05.2023.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации  способами.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское  законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтвержден материалами дела  (судебным актом).  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара, истец начислил и предъявил к  взысканию 37784,52 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 (с  учетом принятых судом уточнений).  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных транспортных услуг установлен  судом на основании материалов дела.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, истец ссылается на пункт  3.2.21. договора, по условиям которого Исполнитель обязан представить на утверждение  Заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны реестр оказанных  транспортных услуг по форме согласно Приложению № 4 к договору с приложением:  

- подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок; - счета-фактуры (УПД); - талонов Заказчика к путевым листам; - товарно-транспортных либо транспортных накладных. 

На основании изложенного ответчик полагает, что обязанность оплаты оказанных услуг  по договору возникла только после передачи перечисленных документов. Вместе с тем,  Истец не представил в материалы дела доказательств, указывающих на то, в какие сроки  состоялась передача документов, предусмотренных условиями договора. Таким образом, не  доказан факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, следовательно,  начисление неустойки является неправомерным.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2023 производство по  делу № А33-32661/2022 о взыскании 1 436 400 руб. долга по договору № ВГК-233 от  10.12.2019 прекращено. Судом при вынесении определения о прекращении производства по  делу установлено, что истец отказался от исковых требований в связи с оплатой ответчиком  взыскиваемой суммы после подачи иска (иск подан 11.12.2022, долг оплачен платежными  поручениями от 27.12.2022, 29.12.2022). Судебные расходы распределены в соответствии с  требованиями пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а  именно взыскании их с неправой стороны спора в доход федерального бюджета.  

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2023 вступило в законную  силу, обжаловано не было.  

Таким образом, судебным актом установлен факт обязанности ответчика по оплате  услуг, а также то, что оплата услуг произведена с нарушением сроков, предусмотренных  договором.  

Кроме того, согласно пункту 4.3 договора, согласно которому Исполнитель обязуется  направить Заказчику документы на оказание услуги согласно пункту 3.2.22, предварительно  продублировав их на электронную почту, исполнитель направил на электронную почту  Заказчика следующие документы:  

- Акт № 64 от 04.08.2022 - 04.08.2022, что подтверждается представленным в материалы  дела скриншотом переписки между сторонами посредством электронной почты  (Приложение 1 к дополнениям к делу истца, поступившим посредством информационной  системы «Мой Арбитр» 13.07.2023);  

- Акты № 55 от 12.08.2022, № 65 от 12.08.2022, № 66 от 12.08.2022 - 12.08.2022  (Приложение 2);  

- Акты № 68 от 20.08.2022, № 69 от 20.08.2022, № 70 от 20.08.2022 - 20.08.2022г.  (Приложение 3).  

Кроме того, истец поясняет о направлении указанных документов на бумажном носителе  в адрес ответчика 20.08.2022 (трек-номер 66343174196138), которое получено адресатом  31.08.2022 (Приложение 4).  

С учетом пункта 4.2. договора, срок оплаты по акту № 64 наступил с 04.09.2022, по  актам №№ 55,65,66 - с 12.09.2022, по актам №№ 68,69,70 - с 20.09.2022. Вместе с тем,  согласно платежным поручениям об оплате долга, представленным в материалы дела, оплата  

производилась в декабре 2022 года, таким образом, Заказчик допустил просрочку  исполнения своих обязательств.  

На дату обращения в суд с настоящим заявлением общий размер неустойки составил  46176,84 руб., однако с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  возникли основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем истцом был произведен перерасчёт  неустойки.  

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его  наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая  ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услуги  является обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги (Постановление Третьего  апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).  

Учитывая, что ответчиком услуги приняты по вышеуказанным актам без замечаний,  довод ответчика о том, что истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательства по  оплате услуг, откланяется судом.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не  противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки  в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено  обоснованно.  

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во  внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а  не средством обогащения за счет должника.  

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от  01.05.2023.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между ООО "МАГИСТРАЛЬ" (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических  услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию следующих юридических услуг: составление претензии, искового  заявления о взыскании неустойки согласно договору ВГК-233 от 10.12.2019 г. с ООО  «Геотек-ВГК». Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере и порядке,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1. стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет:  - Правовой анализ, изучение документов и нормативного материала - 3 000 рублей;  

- Подготовка правовых документов простой сложности - 5 000 рублей; - Подготовка правовых документов средней сложности - 10 000 рублей; 

- Подготовка правовых документов повышенной сложности - 20 000 рублей;  - Представительство в суде первой инстанции (судодень) - 10 000 рублей.  

В материалы дела представлен акт выполненных работ (в редакции дополнительного  соглашения от 31.08.25023 к договору на оказание юридических услуг от 01.05.2023) от  22.05.2023, согласно которому заказчику оказаны услуги по составлению искового заявления  

о взыскании неустойки с ООО «Геотек-ВГК» для подачи в Арбитражный суд Красноярского  края в размере 10 000 рублей, за составление досудебной претензии в адрес ООО «Геотек- ВГК» - 5 000 рублей. Акт подписан сторонами без претензий и оговорок.  

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг в  материалы дела представлены приходно-кассовые ордеры на сумму 15 000,00 руб.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы  судебных расходов, ответчик ссылается на неотносимость представленных истцом в  материалы дела договора на оказание юридических услуг от 01.05.2023, акта выполненных  работ и квитанции, следовательно на недоказанность факта оказания юридических услуг на  сумму 15 000,00 руб. по составлению претензии и искового заявления о взыскании  неустойки по договору ВГК233 от 10.12.2019 в рамках настоящего дела.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле,  включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг с  редактирующим его дополнительным соглашением, подписанные сторонами без претензий и  оговорок.  

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг в  материалы дела представлены следующие приходно-кассовые ордеры:  

- № 21/2023 от 22.05.2023 на сумму 10 000,00 руб., - № 20/2023 от 01.05.2023 на сумму 5 000,00 руб. 

Оценивая довод ответчика о том, что доказательства несения истцом судебных расходов  не могут быть приняты судом, суд установил следующее.  

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание  юридических услуг от 01.05.2023.  

Дополнительным соглашением договора изложен в следующей редакции: «Договор на  оказание юридических услуг № 3 от 01.05.2023».  

03.09.2023 истец представил пояснения о том, что представленный договор содержит  опечатку, и спорный пункт договора необходимо читать следующим образом: «составление  искового заявления согласно договору ВГК-233 от 10.12.2019г. с ООО «Геотек-ВГК».  

Таким образом, не подтвержден довод ответчика о том, что договор оказания  юридических услуг не относится к данному спору.  

Доводы ответчика о недоказанности факта оплаты услуг отклоняются судом, поскольку  представленные истцом в качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг  квитанции к приходному кассовому ордеру от № 21/2023 от 22.05.2023 и от № 20/2023 от  01.05.2023 содержат обязательные реквизиты первичного учетного документа,  предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», содержат информацию о том, что исполнитель по договору оказания юридических  услуг получил оплату, что подтверждает волеизъявление исполнителя на принятие платежа.  

Вопреки доводам ответчика, не указание в квитанциях на договор оказания юридических  услуг, не свидетельствуют о недоказанности факта оплаты оказанных услуг. Согласно  пункту 5 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых  операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»,  постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по  учету результатов инвентаризации» лицо, уплатившее денежные средства по договору,  получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что является подтверждением факта  передачи наличных денежных средств (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-25657).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению  суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе  уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может  приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол №  06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты,  соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по  составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование  доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также  разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на  

ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети  «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного  процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление  апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное  участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной  инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном  заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1  судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве  представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000  руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор  доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные  Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на  юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную  стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.  

Как отражено выше, юридические услуги оказаны на основании договора на оказание  юридических услуг от 01.05.2023, фактическое несение расходов подтверждено материалами  дела, неразумность и чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком  не доказана.  

Довод истца о том, что сумма взыскиваемых расходов в 3 раз превышает среднюю  стоимость аналогичных услуг в городе Красноярске опровергается Рекомендуемыми  ставками адвокатской палаты.  

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления от 21.01.2016 №  1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными  издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ,  статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию в  его пользу с ответчика в размере 15 000 руб.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 При подаче иска истец обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины.  

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.25023 истцу  представлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания  рассмотрения дела судом первой инстанции, но не более, чем на один год.  

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в  размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотек-ВГК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 784, 52 руб. – неустойку, 15 000 руб. судебных  расходов по оплате юридических услуг.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотек-ВГК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную  пошлину.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино