АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9110/2019

г.Чита

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Магдагачинская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1162801059904, ИНН 2818006623) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 , ИНН 7708503727)

о взыскании  пени за просрочку доставки груза в размере  729 761, 22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019 № НЮ-106Д

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Магдагачинская теплоснабжающая компания" (далее – общество "МТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании  пени за просрочку доставки груза в размере  729 761, 22 руб. (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Требование по настоящему делу основано на допущенных перевозчиком нарушениях сроков доставки грузов. 

Представитель ответчика представил отзыв, в котором не оспорил расчет заявленной ко взысканию пени, просил уменьшить заявленную неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Обществом «РЖД» в период  с сентябрь 2018 года по декабрь 2018 по железнодорожным накладным ЭВ206571, ЭЯ729441, ЭА101166, ЭЭ758347, ЭЭ807385, ЭЬ951255, ЭВ206670, ЭЭ808677, ЭЭ846228, ЭЭ766912, ЭЭ608054, ЭЯ729804, ЭА105270 в адрес общества «МТК» для перевозки принят груз - уголь каменный. 

Груз, подлежащий перевозке в соответствии с указанными железнодорожными накладными, доставлен с нарушением согласованных сроков, что послужило основанием для предъявления к обществу «РЖД» требования об оплате неустойки. 

Поскольку требование, изложенное в претензии, не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, общество «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожным путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки грузов подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом между сторонами отсутствуют разногласия в части порядка расчета штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 97 Устава.

Учитывая стоимость перевозки и количество дней просрочки размер пени составляет 729 761, 22 руб.

Поскольку факт нарушения сроков доставки груза установлен судом при рассмотрении спора, заявленные по настоящему делу требования являются обоснованными. 

Не подлежит удовлетворению заявление ответчика о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств очевидной несоразмерности размера неустойки ответчик не представил. 

Положения статьи 97 Устава предусматривают гражданско-правовую ответственность за нарушение сроков доставки грузов в виде неустойки, которая не обладает признаками публичной санкции. Поэтому внесение изменений в данную норму не влияет на размер договорной ответственности в отношении нарушений, имевших место до изменения законодательства.   

Кроме того, в соответствии с представленными сведениями размер платы за перевозку грузов составляет 3 079 482 руб. (л.д. 73), в то время как размер пени за просрочку равен 729 761, 22 руб. То есть размер штрафных санкций не превышает 25 % от размера такой платы. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставить иск без рассмотрения отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Истцом в адрес ответчика  направлена  претензия.

В ответе на претензии, которым требование об уплате неустойки рассмотрены и не приняты к удовлетворению, ответчиком указано на пропуск срока предъявления претензии в соответствии  со  статьей 123 Устава.

Статьей 123 Устава предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования истца и после обращения в суд не удовлетворены, ответчиком не признаны, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии. 

Рассматриваемый спор возник не по причине нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии, а обусловлен отказом перевозчика добровольно уплатить установленную законом неустойку.

Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза, и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с пропуском грузоотправителем срока предъявления претензии у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 595 руб. 

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинская теплоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 729 761 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 595 руб., всего 747 356 руб. 22 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магдагачинская теплоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 14 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров