Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10067/2022

г. Благовещенск

17 марта 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

13 марта 2023 года                      объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения экспертизы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Развитие»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад «Сказка» п. Магдагачи (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – истец, ООО «ДСК», общество) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – ответчик, ГАУ «Амургосэкспертиза», Управление) о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы от 03.11.2022 № 28-1-2-2-077376-2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие»), муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад «Сказка» п. Магдагачи (далее -  детский сад «Сказка»).

В отзыве от 10.03.2023 Управление пояснило, что правом на обжалование заключения экспертизы наделены исключительно застройщики или технические заказчики. Проверка достоверности определения сметной стоимости по объекту проводилась на основании договора от 05.07.2022 № 0034Д-22/Г28-0016770/80-06, плательщиком по которому является ООО «ДСК», не имеющее право на обжалование заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в силу чего общество не может быть признано надлежащим истцом по делу в части оспаривания заключения экспертизы, поскольку право на обращение в суд с защитой имеет только детский сад «Сказка».

13.03.2023 ответчик представил отзыв и указал, что в процессе проведения государственной экспертизы в адрес ООО «Развитие» предъявлялись замечания по выявленным в ходе проведения проверки недостаткам, оценка выполненного заявителем перерасчета сметной стоимости осуществлялась ГАУ «Амургосэкспертиза» на основании постановления от 09.08.2021 № 1315, по результатам проведенной экспертизы выявлена недостоверность сметы контракта, результаты экспертизы могут быть обжалованы в течение трех лет со дня ее утверждения исключительно застройщиком или техническим заказчиком, в роли которых  ООО «ДСК» не выступает, в связи с чем не может являться надлежащим истцом по делу.

Судебное разбирательство по делу назначено на 13.03.2023.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил, что все расчеты готовятся подрядчиком, в связи с чем подача настоящего иска является способом реализации права заинтересованной стороной.

Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на доводе об отсутствии у истца права на предъявление заявленных требований, указал, что договор заключался с ООО «Развитие».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между детским садом «Сказка» (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен контракт № 3 на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест в п. Магдагачи, расположенной по адресу 

<

...> (далее – контракт № 3), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства, предусмотренные настоящим контрактом, в сроки предусмотренные контрактом в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) и в срок, предусмотренный настоящим контрактом сдать результат работ заказчику. Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией (пункт 5.2.1. контракта).

05.07.2022 между ГАУ «Амургосэкспертиза» (исполнитель) и ООО «Развитие» (заказчик), ООО «ДСК» (плательщик) заключен договор № 0034Д-22/Г28-0016770/80-06 на проведение повторной государственной экспертизы (далее – договор № 0034Д-22/Г28-0016770/80-06), предметом которого является оказание исполнителем государственной услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Пристройка к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест в п.Магдагачи, расположенной по адресу 

<

...>» (далее – государственная услуга) на основании заявления заказчика в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (пункт 1.1. договора).

Результатом оказания государственной услуги является подготовленное исполнителем заключение государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) пересчета сметной стоимости в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841пр (пункт 1.2. договора).

03.11.2022 ГАУ «Амургосэкспертиза» утверждено отрицательное заключение повторной государственной экспертизы (номер заключения  экспертизы/номера раздела реестра 28-1-2-2-077376-2022).

Полагая, что отрицательное заключение № 28-1-2-2-077376-2022 является недействительным, ООО «ДСК» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – Грк РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Грк РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи (часть 15 Грк РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Грк РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации является проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 49 Грк РФ).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 Грк РФ).

В рамках настоящего спора исковое заявление о признании отрицательного заключения экспертизы № 28-1-2-2-077376-2022 недействительным заявлено                 ООО «ДСК», являющимся подрядчиком по муниципальному контракту и плательщиком по договору № 0034Д-22/Г28-0016770/80-06, заключенному в целях экспертизы проектной документации в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту контракта № 3, при этом заказчиком по договору                       № 0034Д-22/Г28-0016770/80-06 является ООО «Развитие».

Как указано в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при условии, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления).

Согласно приложению к Постановлению № 1315 в перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» входит Министерство просвещения Российской Федерации, а также находящиеся в ведении Министерства организации (пункт 5 приложения).

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержден постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее – Постановление № 145), пунктом 38 которого предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, субъектами правоотношений по проведению государственной экспертизы проектной документации являются заказчик (застройщик), с одной стороны, и государственное учреждение, уполномоченное на проведение экспертизы, с другой стороны.

Понятия «застройщик» и «технический заказчик» содержатся в пунктах 16 и 22 статьи 1 Грк РФ, которые указывают, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Учитывая правовой смысл и содержание понятий застройщика и технического заказчика, данное в статье 1 Грк РФ, ООО «ДСК» не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, на него возложены функции выполнения работы по строительству объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности.

В этой связи, учитывая наличие специальной нормы права, четко определяющей круг лиц, имеющих право на обжалование отрицательного заключения в судебном порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.02.2022 № 302-ЭС21-28416.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                              Е.В.Иванова