АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 36951/2023

Нижний Новгород                                                                                        22 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-816), 

при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 023 651 руб. 94 коп  

в отсутствие представителей сторон 

установил:

иск заявлен о взыскании 5 873 908 руб. 00 коп. долга по договору поставки строительных материалов и оборудования №200/054 от 12.07.2022, 56 231 руб. 31 коп. неустойки за просрочку поставки по спецификации №5 от 21.04.2022, 90 714 руб. 63 коп. неустойки за просрочку поставки по спецификации №7 от 25.05.2023, 2 798 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 24.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает. Истец является юридическим лицом, в связи с чем, имеет возможность обеспечить явку иного представителя либо директора.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2024 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов и оборудования №200/054 от 12.07.2022, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, согласованных в договоре (пункт 1.1. договора).

Конкретные наименования, количество и цена товара, подлежащая передаче покупателю (текущие поставки), согласуются сторонами в счетах и/или товарных (расходных) накладных. По заявке покупателя, оформленной в свободной форме, поставщик выставляет покупателю счет. Внесение покупателем предоплаты по счету подтверждает согласие покупателя на поставку согласованной партии товара (пункт 1.2 договора).

В силу п. 3.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар, согласованный в порядке п. 1.2. договора, в срок не более 10 рабочих дней от даты выполнения покупателем обязательств, установленных в п. 4.3. договора. Иной срок поставки может быть согласован сторонами в счетах и/или в ином документе на поставку конкретной партии товара.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена  100% (стопроцентная) предоплата товара. Другие условия оплаты регулируются спецификацией.

В спецификации №5 от 21.04.2023 к договору  стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 693 136 руб. Срок готовности товара к отгрузке - апрель 2023 г.

В спецификации № 7 от 25.05.2023 г. к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 6 589 440 руб. Срок готовности товара к отгрузке - июнь 2023 г.

Согласованный в спецификациях порядок оплаты товара предусматривает  внесение покупателем аванса (предварительной оплаты товара) в размере 50% от общей стоимости товара.

Оставшиеся 50% стоимости товара подлежат уплате после получения и приемки товара покупателем не позднее дня выгрузки товара на предприятии покупателя.

Во исполнение договора на основании выставленных счетов №191 от 21.04.2023, № 257 от 25.05.2023 истцом перечислена предоплата:

- по спецификации №5 в размере 2 693 136 руб. (платёжные поручения №1936 от 24.04.2023, №2628 от 26.05.2023);

- по спецификации №7 в размере 6 589 440 руб. (платежные поручения №2661 от 29.05.2023, №3521 от 07.07.2023). 

Ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 2 474 108руб. 00коп.

Таким образом, ответчиком встречное обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнено.

В связи с нарушение ответчиком согласованных сроков поставки истец направил  претензию от 03.11.2023 исх.№194, в которой потребовал возврата перечисленной предварительной оплаты, указав при этом на частичное прекращение обязательства ответчика путем зачета на сумму 934 560 руб., так как у истца имелось обязательство по оплате поставленного по этому договору по спецификации №6 товара. С учетом изложенного задолженность ответчика составила 5 873 908 руб.

Поскольку товар ответчиком не поставлен и денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов и неустойки. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец в качестве оплаты по платежным поручениям №1936 от 24.04.2023, №2628 от 26.05.2023, №2661 от 29.05.2023, №3521 от 07.07.2023 на общую сумму 9 282 576 руб. произвел частичную оплату за согласованный к поставке товар.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 5 873 908 руб.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5 873 908 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 56 231 руб. 31 коп. неустойки за просрочку поставки по спецификации №5 от 21.04.2022, 90 714 руб. 63 коп. неустойки за просрочку поставки по спецификации №7 от 25.05.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора  установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и не принят в силу следующего.

По спецификации №5 срок поставки (готовности товара к отгрузке) – апрель 2023 года, следовательно, поставка должна быть осуществлена не позднее 30.04.2023.

Истец начисляет неустойку с 12.05.2023, что не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, претензия о возврате денежных средств направлена истцом 09.11.2023, что следует из содержания накладной CDEK и приложенной информацией об отслеживании направления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 с момента реализации покупателем права на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Также в исковом заявлении истец указывает на частичное прекращение обязательства ответчика путем зачета на сумму 934 560 руб., так как у истца имелось обязательство по оплате поставленного по этому договору по спецификации №6 товара.

Как следует из абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Так как ответчик находился в просрочке исполнения на момент направления 09.11.2023 уведомления о зачете, его обязательство в соответствующей части прекращено зачетом 13.11.2023 – с момента получения ответчиком заявления о зачете.

По расчету суда, неустойка за просрочку поставки товара, согласованного в спецификации №5, составила 44 878 руб. 42 коп. за период с 12.05.2023 по 09.11.1023, исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 693 136,00

12.05.2023

13.06.2023

33

2 693 136,00 × 33 × 0.01%

8 887,35 р.

-277 628,00

13.06.2023

Оплата задолженности

2 415 508,00

14.06.2023

09.11.2023

149

2 415 508,00 × 149 × 0.01%

35 991,07 р.

Итого:

44 878,42 руб.

По спецификации № 7 срок готовности товара к отгрузке – июнь 2023 года, следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 30.06.2023.

Истец начисляет неустойку за просрочку поставки с 14.06.2023, данная дата определена истцом неверно, без учета срока поставки, предусмотренного в спецификации.

Неустойка за просрочку поставки подлежит начислению с 01.07.2023, поскольку в спецификации срок исполнения обязательства определен конкретным месяцем – июнь 2023 года, то есть не позднее 30.06.2023, что расценивается судом как конкретная дата поставки.

С учетом того, что обязательство по поставке прекратилось 09.11.2023 по вышеизложенным основаниям, неустойка подлежит исчислению с 01.07.2023 по 09.11.2023 и составляет 60 622 руб. 85 коп., исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 589 440,00

01.07.2023

12.07.2023

12

6 589 440,00 × 12 × 0.01%

7 907,33 р.

-2 196 480,00

12.07.2023

Оплата задолженности

4 392 960,00

13.07.2023

09.11.2023

120

4 392 960,00 × 120 × 0.01%

52 715,52 р.

Итого:

60 622,85 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 798 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 24.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Из представленной квитанции CDEK видно, что уведомление о возврате предоплаты и о зачете требований доставлено ответчику 13.11.2023.

Истец начисляет проценты на сумму долга 6 808 468 руб. не учитывая прекращение обязательства зачетом 13.11.2023 в сумме 934 560 руб.

Таким образом, расчет истца судом не принят.

По расчету суда, проценты, подлежащие взысканию, составляют 2 413 руб. 93 коп., исходя из расчета: 5 873 908 руб.*1*15%/365.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 873 908 руб. за период с 25.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 5 873 908 руб. долга, 105 501 руб. 27 коп. неустойки, 2 413 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 873 908 руб. за период с 25.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 52 749 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.В. Якуб