Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10765/2021

г. Хабаровск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682446, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Николаевскому району  (682460,                  

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>), Филиал № 9 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (682462, 

<

...>, 1-й этаж), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН2705910355; адрес: 682460, 

<

...>), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682469, 

<

...>)

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 01.07.2021 в части.

В судебное заседание явились:

от ОСП по Николаевскому району: ФИО2                                        по дов. № Д-27907/21/323-АК от 29.01.2021, диплом;

от УФССП по Хабаровскому краю: ФИО2                                              по дов. № Д-27907/21/323-АК от 29.01.2021, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО3 по дов. № 02-18/15037 от 30.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не прибыли, извещены надлежащим образом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району (далее – ОСП по Николаевскому району) ФИО4 от 01.07.2021 в части обращения взыскания на принадлежащие ООО «Коммунальщик» имущественные права на денежные средства, поступающие от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – больница) в соответствии с государственным контрактом от 14.01.2021 № 84/ТЛ, а также обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО4 принять меры по устранению допущенного нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району               г. Хабаровска (далее – ИФНС по Железнодорожному району), Филиал № 9 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Филиал                № 9), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 1), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – больница).

Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании               (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

ООО «Коммунальщик» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представители не прибыли.

Представитель ОСП по Николаевскому району и УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС по Железнодорожному району в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

МИФНС № 1 в отзыве просит в удовлетворении требования отказать; явка представителя не обеспечена.

Филиал № 9 и больница надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, их представители не прибыли, отзывы не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ОСП по Николаевскому району, УФССП по Хабаровскому краю, ИФНС по Железнодорожному району, суд выявил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

На исполнении в ОСП по Николаевскому району находятся исполнительные производства №№ 46651/21/27020-ИП, 44369/21/27020-ИП, 44367/21/27020-ИП, 44364/21/27020-ИП, 27734/21/27020-ИП,     24641/21/27020-ИП, 14306/21/27020-ИП, 10813/21/27020-ИП,                6617/21/27020-ИП, 64541/20/27020-ИП, 59261/20/27020-ИП,                   55549/20/27020-ИП, 52542/20/27020-ИП, 45898/20/27020-ИП,  45891/20/27020-ИП, 40768/20/27020-ИП, 40769/20/27020-ИП,  40770/20/27020-ИП, 40771/20/27020-ИП, 40773/20/27020-ИП,  40774/20/27020-ИП, 29136/20/27020-ИП, 29137/20/27020-ИП,   29139/20/27020-ИП, 10722/20/27020-ИП, возбужденные в отношении должника ООО «Коммунальщик» в пользу взыскателей ИФНС по Железнодорожному району, Филиал № 9, УФССП по Хабаровскому краю, МИФНС № 1 с общей суммой задолженности 33 427 157,52 руб.

22.06.2021 в ОСП по Николаевскому району поступило ходатайство ИФНС по Железнодорожному району об обращении взыскания на имущественное право должника. К ходатайству приложены государственные контракты и договор на оказание услуг по доставке воды в отношении                ООО «Коммунальщик».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 01.07.2021 обращено взыскание на принадлежащие должнику имущественные права, а именно: на денежные средства, полученные должником по государственному контракту от 14.01.2021                  № 84/ТЛ на теплоснабжение и государственному контракту от 14.01.2021              № 83/ВДЛ холодного водоснабжения и водоотведения. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 33 427 157,52 руб. Постановление подлежит исполнению больницей: согласно условиям государственного контракта от 14.01.2021 № 84/ТЛ на теплоснабжение ООО «Коммунальщик (поставщик) обязуется поставить, больница (потребитель) обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в количестве, необходимом для обеспечения в помещениях потребителя расчетных температур внутреннего воздуха; согласно условиям государственного контракта от 14.01.2021 № 83/ВДЛ холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Коммунальщик» обязуется подавать на объект абонента холодную (питьевую) воду, а больница обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Вышеуказанным постановлением больнице указано на необходимость перечислять денежные средства на депозитный счет ОСП по Николаевскому району в течение трех операционных дней, в соответствии с условиями государственного контракта от 14.01.2021 № 84/ГЛ на теплоснабжение и государственного контракта от 14.01.2021 № 83/ВДЛ холодного водоснабжения и водоотведения с момента получения настоящего постановления.

ООО «Коммунальщик», не согласившись с названным постановлением от 01.07.2021 в части обращения взыскания взыскании на принадлежащие должнику имущественные права на денежные средства, поступающие от больницы в соответствии с государственным контрактом от 14.01.2021                  № 84/ТЛ, обратилось 09.07.2021 в арбитражный суд.

В обоснование требования ООО «Коммунальщик» указывает, что денежные средства по вышеуказанному государственному контракту перечисляются на зарплатный счет должника. Данные денежные средства направляются строго на выплату заработной платы работникам                         ООО «Коммунальщик»; обращение взыскания на названные денежные средства нарушает права и законные интересы работников должника.

ОСП по Николаевскому району и УФССП по Хабаровскому краю, возражая на заявленное требование, считает обращение взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в рассматриваемой ситуации соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Аналогичной позиции придерживаются ИФНС по Железнодорожному району и МИФНС № 1.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО «Коммунальщик» требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 198, 201 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 88 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю как должностному лицу предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются к должнику судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника.

Статей 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодекса Российской Федерации основаниями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном                                 статьей 76 названного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм, а также положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве следует право судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, применить меры принудительного исполнения путем вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в анализируемой ситуации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик» требования исполнительных документов в полном объеме добровольно не исполняет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, установив наличие гражданско-правового договора (государственного контракта), заключенного между ООО «Коммунальщик» и больницей, от 14.01.2021 № 84/ТЛ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, то есть право получения денежных средств по данному договору.

Оспариваемым постановлением от 01.07.2021 обращено взыскание на принадлежащие должнику имущественные права, а именно: на денежные средства, полученные должником по государственному контракту от 14.01.2021 № 84/ТЛ на теплоснабжение и государственному контракту от 14.01.2021 № 83/ВДЛ холодного водоснабжения и водоотведения. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 33 427 157,52 руб. Судебный пристав-исполнитель обязал больницу осуществлять операции по перечислению денежных средств по вышеуказанным контрактам в пределах обозначенной суммы на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, подлежащие перечислению должнику больницей за услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, по смыслу положений рассматриваемых государственных контрактов являются собственностью ООО «Коммунальщик», на которую может быть обращено взыскание с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы должника о том, что права на указанные денежные средства принадлежат работникам ООО «Коммунальщик»; в государственном контракте от 14.01.2021 № 84/ТЛ условия о целевом характере названных денежных средств отсутствуют; денежные средства по контракту должны были быть перечислены на расчетный счет должника, но никак не на личные счета работников.

При таких обстоятельствах, вопреки суждениям                                         ООО «Коммунальщик», суд не усматривает достаточных оснований для вывода о невозможности обращения взыскания на имущественные права должника применительно к государственному контракту от 14.01.2021                 № 84/ТЛ.

В силу положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 01.07.2021 соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не может нарушать права и законные интересы ООО «Коммунальщик» как должника по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Коммунальщик» требования.

Применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                 В.А.  Татаринов