83/2019-3526(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2258/2018

27 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М., судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Эрдэм» на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу № А58-2258/2018 Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции – Андреев В.А., суд  апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эрдэм» (ОГРН 1021401048833, 

ИНН 1435026180, г. Якутск, далее – ООО «Эрдэм», общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным  распоряжения Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) от  09.01.2017 № 7-р «Об утверждении проекта межевания территории».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ЯкутСтройСити» (ОГРН 1131447013059, ИНН 1435271738, г. Якутск;  далее – ООО «ЯкутСтройСити»).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Эрдэм» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм  материального права, нарушения судами норм процессуального права, несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии  оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании  распоряжения Администрации, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска  срока, так как для решения вопроса досудебным путем общество обращалось 29.09.2017 и  01.11.2017 в Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной  администрации города Якутска (далее – Управление архитектуры); в связи с отсутствием  ответа на письмо от 01.11.2017 общество в марте 2018 года обратилось в Якутский  городской суд с требованием о признании распоряжения незаконным, после отказа в  принятии данного заявления общество незамедлительно обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением; на сегодняшний день  общество не может подъехать к гаражному боксу, проход закрыт с трех сторон; без  согласования с собственником объекта Управление архитектуры изменило доступ к  объекту.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы  несостоятельными, судебные акты – законными. Вместе с тем, указывает, что спорное  распоряжение от 09.01.2017 отменено Администрацией 27.11.2018.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание  не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Поскольку обжалуемым постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2108 года, судом  

кассационной инстанции проверяется также законность, обоснованность и названного  решения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Эрдэм» является  собственником незавершенного строительством объекта недвижимости – теплые гаражи  двойного назначения с хозяйственно-бытовыми помещениями на втором этаже по  ул. П. Алексеева, 2/1 в квартале 51 г. Якутска, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 27.02.2013.  

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 09.01.2017 № 7-р  «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «51» городского  округа «город Якутск» был утвержден проект планировки и межевания данного квартала,  который прошел процедуру публичных слушаний 29.11.2016, а также чертеж проекта  планировки территории и чертеж проекта межевания территории.  

Общество, полагая, что названным распоряжением было изменены конструктивные  особенности объекта недвижимости (расположение ворот гаражей было указано с учетом  обеспечения к ним подъездных путей со стороны улицы Дзержинского, а не со стороны  ул. П. Алексеева) обратилось с письмом от 29.09.2017 в Управление архитектуры и  градостроительной политики Администрации с требованием о разъяснении причин  изменения места доступа к объекту недвижимости.  

Управление архитектуры направило в адрес общества ответ от 10.10.2017 № 2281,  из которого следует, что согласно утвержденному проекту планировки и межевания  территории принадлежащий обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым  номером 14:36:105014:7 общей площадью 136 кв. м обеспечен доступом со стороны  

ул. Дзержинского. 

01.11.2017 общество повторно обратилось в адрес Управления архитектуры с  требованием об организации публичных слушаний по внесению изменений в проекты  межевания территорий по объекту недвижимости.  

В связи с отсутствием ответа ООО «Эрдэм» в марте 2018 года обратилось в  Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Департаменту  

архитектуры и градостроительства Окружной администрации г. Якутска о признании  незаконным распоряжения от 09.01.2017 № 7-р.  

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта  2018 года в принятии заявления было отказано в связи с неподведомственностью данного  спора суду общей юрисдикции.  

ООО «Эрдэм», полагая, что названное распоряжение не соответствует закону и  нарушает его права и законные интересы, 03.04.2018 обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением, а также заявило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из пропуска заявителем срока на обжалование ненормативного  правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и отсутствия уважительных причин к восстановлению  данного срока. Суд первой инстанции признал также отсутствующим нарушение  оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 929 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта,  установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Судами установлено, что оспариваемое распоряжение было издано 09.01.2017;  общество узнало о нарушении своих прав данным актом не позднее 29.09.2017 (дата  обращения в Управление архитектуры с приложением распоряжения). Следовательно, с  заявлением в суд общество должно было обратиться не позднее 29.12.2017. ООО «Эрдэм»  обратилось в арбитражный суд 03.04.2018, то есть с пропуском установленного законом  срока.  

Судами обоснованно отклонено ходатайство общества о восстановлении  пропущенного срока, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об  уважительности причин пропуска указанного срока.  

Ссылка общества на обращения в Управление архитектуры 29.09.2017 и 01.11.2017  для решения вопроса досудебным путем не принята во внимание в качестве уважительной  причины пропуска срока. Получив ответ Управления архитектуры 10.10.2017, общество  имело возможность своевременно оспорить распоряжение Администрации.  

То обстоятельство, что общество в конце феврале 2018 года обратилось в Якутский  городской суд и отказ в принятии административного иска ввиду неподведомственности  спора суду общей юрисдикции также не признано судами свидетельствущим об  уважительности причин пропуска срока, учитывая, что в суд общей юрисдикции  общество обратилось по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд первой инстанции установил, что проект планировки и межевания  квартала, утвержденный оспариваемым распоряжением Администрации от 09.01.2017  

 № 7-р, прошел все необходимые стадии согласования на всех этапах и всеми  компетентными органами, прошел процедуру публичных слушаний, в ходе которых  заявитель имел возможность представлять свои интересы, если полагал их нарушенными.  При этом границы земельного участка, принадлежащего обществу на правах аренды, этим  распоряжением изменены не были; фактическое отсутствие доступа (проезда) к  принадлежащему обществу на праве собственности объекту недвижимости подлежит  защите в порядке искового производства в соответствии с требованиями Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по  существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом  кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года  по делу № А58-2258/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 30 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина  

Судьи Л.А. Кадникова  

 А.А. Сонин