РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149257/22-158-876

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЭЛ" (115191, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I,КОМН.30Б,ЭТ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛИФТТЕХ" (111674, МОСКВА ГОРОД, НЕДОРУБОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТЯЖЕНИЕ" (111674, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, ВЕРТОЛЁТЧИКОВ УЛ., Д. 5, К. 1, КВ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о взыскании,

В судебное заседание не явились истец и ответчики

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЭЛ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛИФТТЕХ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТЯЖЕНИЕ" задолженности по оплате членского взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явились истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещеноы в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований, обращенных к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЭЛ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛИФТТЕХ", подписанное истцом. Возражений по данному ходатайству  не поступило.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части требований к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЭЛ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛИФТТЕХ", проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в отношении данных ответчиков.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом рассмотренного заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТЯЖЕНИЕ" обязанности по оплате членских взносов в размере 58 333 руб. 35 коп. за период пребывания в Ассоциации с октября 2021 по апрель 2022 г., задолженности по оплате целевого взноса в размере 6 800 руб.

Пребывания ответчика ООО "ПРИТЯЖЕНИЕ" в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком ООО "ПРИТЯЖЕНИЕ" доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ООО "ПРИТЯЖЕНИЕ" мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 58 333 руб. 35 коп., задолженности по оплате целевого взноса в размере 6 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате спорных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 руб. 35 коп., рассчитанных по состоянию на 31.03.2022 года в отношении несвоевременной уплаты членских взносов за период с октября 2021 г. по март 2022 г. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022, суд руководствуется следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 удовлетворению не подлежат. Суд отмечает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку, допущенную за период пребывания в апреле 2022 г., произведен правомерно, поскольку обязанность по оплате за данный период возникла уже после введения указанного моратория, т.е. спорная задолженность является текущей (п. 7 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате членских взносов в размере 58 333 рубля 35 копеек, задолженности по оплате целевого взноса в размере 6 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 руб. 35 коп., поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик ООО "ПРИТЯЖЕНИЕ" не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу № А40-149257/22-158-876 в части требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЭЛ" и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛИФТТЕХ" и прекратить производство по делу в данной части требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТЯЖЕНИЕ" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" задолженность по оплате членских взносов в размере          58 333 (Пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 35 (Тридцать пять) копеек, задолженность по оплате целевого взноса в размере 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                    1 235 (Одна тысяча двести тридцать пять) рублей 35 (Тридцать пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 (Две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 40 (Сорок) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ» часть государственной пошлины в размере 1 482 (Одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 60 (Шестьдесят) копеек, уплаченной по платежному поручению №308 от 22.06.2022 и 1 482 (Одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 60 (Шестьдесят) копеек, уплаченной по платежному поручению №309 от 22.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко