Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6975/18-176-46

22 июня 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы                            

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТСК Стройтехмаш»

к ответчику ООО «Росдорстрой»

о взыскании 184.131 рубля 00 копеек

с участием: от истца – Никитенко Е.П. по дов. от 17.01.2018;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Стройтехмаш» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росдорстрой» (далее по тексту также – ответчик) 184.131 рубля 00 копеек, из них 156.750 рублей 00 копеек задолженности и 27.381 рубля 00 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды строительной техники от 30.05.2017 № 81-АР-60015 за период с 30.06.2017 по 22.12.2017.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды строительной техники от 30.05.2017 № 81-АР-60015 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор) истец передал ответчику во временное пользование строительную технику и оказал предусмотренные договором услуги по управлению строительной техники, что подтверждается актами приема-передачи техники и актами сдачи-приемки услуг, обоюдно подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик  свои обязательства по договору в рассматриваемый период в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 156.750 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.9 договора также заявлена неустойка в размере 27.381 рубля 00 копеек за период с 04.07.2017 по 22.12.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 124, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росдорстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТСК Стройтехмаш» (ОГРН 

<

***>) 184.131 рубль 00 копеек, из них 156.750 рублей 00 копеек задолженности и 27.381 рубль 00 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.524 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин