АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5535/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    23 июля 2025  года                                               

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-122), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: 

<

***>), с. Грудцино, Нижегородской области, к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2021, ИНН: 

<

***>),  г. Вологда,  Вологодской области, о взыскании 1 333 770 руб. 84 коп.,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "АГРОМАКС" (далее - истец) к ООО "ДЕМЕТРА" (далее - ответчик) с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 274 504руб. 00коп., процентов в размере 59 266руб. 84коп., процентов за несвоевременную оплату товара с 28.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также распределении судебных расходов.

Определением суда от 29.04.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 1 274 504руб., уточнения истца в части взыскания 82 731руб. 67коп. за период с 20.12.2024 по 31.03.2025, а также  заявление о взыскании 100 000руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Определением от 17.06.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ Арбитражным судом Нижегородской области приняты уточнения истца в части взыскания 71 609руб. 43коп. за период с 20.12.2024 по 31.03.2025.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец явку представителя также не обеспечил, в материалы дела направил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 49 839руб. 66коп. процентов  за период с 24.12.2024 по 31.03.2025, а также 100 000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнения исковых требований принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.

В отношении суммы ранее заявленного истцом отказа от суммы долга в размере 1 274 504руб. 00коп., суд установил следующее.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований в этой части заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по результатам проведения заседания.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, 13.02.2024 между ООО "АГРОМАКС"  (поставщик) и ООО "ДЕМЕТРА" (покупатель) заключен договор поставки №3 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, срок поставки Товара, условия поставки, цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, условия оплаты, указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора, Цена Товара определяется в Спецификациях к настоящему Договору.

Спецификациями к договору (спецификации №41 от 18.12.2024, №42 от 18.12.2024), стороны согласовали поставку товара на сумму 2 060 000руб. 00коп. ( 1 025 000руб. и 1 035 000 руб.). Порядок оплаты: 100% оплата по факту прибытия автомобиля на склад покупателя. Выгрузка товара производится после поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика. 

Пунктом 8.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец  осуществил поставку товара в адрес ООО "ДЕМЕТРА" на сумму 1 498 254руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №3538 от 20.12.2024 (510 450руб.), №3568 от 21.12.2024 (496 800руб.), №3564 от 22.12.2024 (491 004руб.).

Вместе с тем, ответчик обязательств по оплате товара не исполнил в полном объеме, в результате чего, согласно расчету ООО "АГРОМАКС", за покупателем образовалась задолженность в размере 1 274 504руб. 00коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№11 от 13.01.2025, с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар и выплатить сумму образовавшихся процентов. Доказательства отправки представлены в материалы дела. 

Покупатель требований претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 274 504руб. 00коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара установлен  материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем. ответчиком представлены возражения в части требований долга и процентов.

В ходе рассмотрения истец отказался от суммы требований по основному долгу в связи с полным погашением задолженности (платежные поручения № 77 от 28.02.2025 на сумму 150 000руб., № 91 от 07.03.2025 на сумму 150 000руб. 00коп., №96 от 10.03.2025 на сумму 274 504руб. 00коп., №108 от 18.03.2025 на сумму 208 996руб. 00коп.. №114 от 21.03.2025 на сумму 200 000руб., №117 от 28.03.2025 на сумму 200 000руб., №127 от 31.03.2025 на сумму 91 004руб. 00коп.).

Рассмотрение дела в данной части подлежит прекращению в связи с отказом от требований.

Истец уточнил сумму взыскиваемых процентов. Согласно последним представленным уточнениям, ООО "АГРОМАКС" просит взыскать проценты в размере 49 839руб. 66коп. за период с 24.12.2024 по 31.03.2025, из которых: по УПД №3538 от 20.12.2024 проценты за период с 21.02.2025 по 07.03.2025 в размере 715руб. 50коп.; по УПД №3563 от 21.12.2024 - проценты за период с 24.12.2024 по 18.03.2025 в размере 22 941руб. 66коп.; по УПД №3564 от 22.12.2024 - проценты в размере 26 182руб. 50коп. за период с 24.12.2024 по 31.03.2025.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Письменной позиции относительно последнего уточненного расчета процентов от ответчика в материалы дела не поступило.

В данном случае размер процентов является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, требования истца заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты процентов в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 49 839руб. 66коп. за период с 24.12.2024 по 31.03.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 100 000руб. 00коп..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор от 17.02.2025, платежное поручение №403 от 28.02.2025 на сумму 100 000руб. 00коп.

Ответчик в отзыве на заявление указал на чрезмерность заявленных судебных расходов. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя  принимал участие в составлении и направлении претензии,  искового заявления, участвовал в двух судебных заседаниях. Данный факт подтверждается  материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом проделанной представителем истца работы, суд считает разумным и соразмерным расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000руб. 00коп. (составление и направление претензии - 5 000руб.,  искового заявления - 15 000руб., участие в двух судебных заседаниях - 15 000 х 2 = 30 000руб.).

В удовлетворении остальной части требований по взысканию судебных расходов суд отказывает.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что заявитель и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что изучение документации и доказательств по делу на предмет их достаточности, относимости и допустимости, а также рекомендации по предоставлению документов и доказательств, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу N А43-5535/2025 в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец отказывался от части требований в связи с оплатой суммы ответчика и оплата произведена ответчиком после принятия иска к производству (платежи с 07.03.2025 по 31.03.2025, иск принят к производству 06.03.2025), то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 730руб. 00коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4 505руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 378 от 26.02.2025 подлежит возврату истцу с связи с уменьшением суммы иска. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 1 274 504руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Вологда в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Грудцино, Нижегородской области 49 839руб. 66коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 64 730руб. 00коп. расходы по госпошлине

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Грудцино, Нижегородской области из федерального бюджета 4 505руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 378 от 26.02.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова