АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2997/2021

город Кемерово

20 июля 2021 года

Резолютивная часть оглашена 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергетическая компания», г. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосиб», г. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.    

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.06.2021, паспорт, диплом;

истец и третье лицо надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергетическая компания» (далее АО «Энергетическая компания», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (далее – ООО «Теплосиб», ответчик) о взыскании  1 773 162, 61 руб. долга за поставленные коммунальные ресурсы. 

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статей 309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2021. По результатам предварительного судебного заседания дела назначено к рассмотрению на 02.06.2021, этим же определением в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее ООО «РКЦ»). Далее судебное заседание было отложено на 14.07.2021 в связи с болезнью представителя ответчика.

Истец и ООО «РКЦ» надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 788 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил об истечении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

АО «Энергетическая компания» по 2015 год на территории города Полысаево осуществляло функции теплоснабжающей организации, постановлением РЭК Кемеровской области от 20.04.2015 № 134 установлены соответствующие тарифы. Также в период с 2016 года по апрель 2019 года на территории города Полысаево осуществляло функции водоснабжающей организации, постановлениями РЭК Кемеровской области от 17.11.2015 № 463, 17.11.2015 № 464, 14.11.2017 № 366, 20.12.2017 № 670, 11.12.2018 № 462, 11.12.2018 № 463, 27.12.2018 № 739 установлены соответствующие тарифы. Данные постановления размещены на официальном сайте в сети «Интернет» Региональной энергетической комиссии Кузбасса.

ООО «Теплосиб» 29.04.2015 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами. Ответчик осуществляет свою деятельности на территории города Полысаево, список домов, находящихся по управлением «Теплосиб» указан на официальном сайте в сети «Интернет» Государственной жилищной инспекции Кузбасса.

02.09.2019 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 1145/2018 АО «Энергетическая компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство. В распоряжении конкурсного управляющего имеется бухгалтерская документация не в полном объеме, в том числе и в связи с изъятием документации правоохранительными органами (л.д. 49-51)

Ни истец, ни ответчик не представили договоры, заключенные между ними на поставку коммунальных ресурсов. Вместе с тем ответчик не отрицал факт поставки тепловой энергии, холодной воды и оказание услуг водоотведения со стороны АО «Энергетическая компания».

Между ООО «Теплосиб» и ООО «РКЦ» заключены агентский договор от 01.01.2018 № 03-18 по осуществлению начисления платежей гражданам за предоставление жилищно-коммунальных услуг и договор от 01.01.2018 № 3 по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг (договоры представлены в электронном виде 30.03.2021).. Также между ООО «РКЦ» и АО «Энергетическая компания» заключен агентский договор от 01.01.2018 № 05-18 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг (л.д. 99-106) 

Из сведений представленных ООО «РКЦ» (представлен в электронном виде 25.06.2021) следует, что в связи с тем, что ООО «РКЦ» были заключены агентские договоры как с ООО «Теплосиб» так и с АО «Энергетическая компания» оплаченные населением денежные средства направлялись непосредственно поставщику ресурса. Также из пояснений ООО «РКЦ» следует, что задолженность ООО «Теплосиб» перед АО «Энергетическая компания», начиная с 01.01.2015 за тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и водоотвдение, поставленные в дома, находящиеся под управлением ООО «Теплосиб» по состоянию на 01.01.2020 составляет 788 тыс. руб. После 01.07.2020 денежные средства от населения в пользу АО «Энергетическая компания» не поступали.

Также судом установлено, что ООО «Теплосиб» в ответе не претензию от 06.04.2020 № 91, подписанном руководителем ООО «Теплосиб», подтвердило наличие задолженности за коммунальные ресурсы по состоянию на 31.01.2020 в размере 780 848,62 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 2 Правил N 354, статей 155, 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе  электроснабжение (ч.12 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Поскольку ООО «Теплосиб» в спорный период управляло многоквартирными домами, оно как исполнитель коммунальных услуг обязано предоставлять коммунальные услуги и оплачивать истцу поставленные коммунальные ресурсы, которые потреблены для нужд МКД.   

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению и водоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась энергия, и происходило потребление, поставляемой энергии, что не освобождает ответчика от оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Само по себе отсутствие с ресурсоснабжающей организацией письменного договора на поставку коммунальных ресурсов, а также факт оплаты коммунальных услуг через агента, не изменяет статуса ООО «Теплосиб» как исполнителя коммунальных услуг

Суд принимает во внимание, что исковые требования предъявлены конкурсным управляющим, в связи с отсутствием бухгалтерской документации у истца объективно отсутствует возможность указать период возникновения задолженности, суммы оплаты, сослаться на первичные бухгалтерские документы.

При этом ответчик документарно не опроверг предъявленную ко взысканию сумму, не опроверг сведения, представленные агентом, не представил объем коммунальных ресурсов, поставленных населению, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под его управлением. Также не представил доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов в пользу истца после 01.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Теплосиб» перед АО «Энергетическая компания» за тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение на момент рассмотрения дела составляет 788 000 руб. 

Суд отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии. В ответе на претензию от 06.04.2020 № 91 (л.д. 12) руководитель ООО «Теплосиб» подтвердил наличие задолженности.

Кроме того, из пояснений ООО «РКЦ» следует, что денежные средства в адрес истца поступали до 01.01.2020. Денежные средства перечислялись без назначения платежа и распределялись в счет ранее возникшей задолженности. При этом согласно отчету агента, только с 2018 по 2019 год истцом поставлено коммунальных ресурсов на сумму 7 612 000 руб. Суд расценивает оплату задолженности через агента, как фактическое признание наличия задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 АПК РФ). В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» в пользу акционерного общества «Энергетическая компания» 788 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» в доход федерального бюджета 18760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                           Я.Н. Ерохин