ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-126037/23

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Нордфлот» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года

по делу № А40-126037/23, принятое судьей В.В. Дудкиным,  

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордфлот» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 17.07.2023,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 06.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Морсвязьспутник»          (далее – ФГУП «Морсвязьспутник», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нордфлот» (далее – ООО «Нордфлот», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 728 571 рублей 45 копеек по договору от 15.07.2014 №МСС-А-12/0272-64. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены в связи с доказанностью факта наличия задолженности ответчика перед истцом. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между ФГУП «Морсвязьспутник» и                           ООО «Нордфлот» заключен договор от 15.07.2014 № МСС-А-12/0272-64, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015, на предоставление двусторонних круглосуточных услуг связи в глобальной автоматической международной системе подвижной спутниковой связи Инмарсат, обеспечение расчетов за услуги связи в системе Инмарсат и международного судового радиообмена.

Особенности в организации и эксплуатации станций морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации по 31.08.2023 определялись Правилами радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России, Минсвязи России, Госкомрыболовства России от 04.11.2000                    № 137/190/291.

Плата при международном радиообмене российских судов с иностранными береговыми станциями и иностранных судов с российскими береговыми станциями за предоставленные услуги связи осуществляется согласно тарифам, опубликованным в List of coast stations (п. 253 Правил). List of coast stations – список береговых станций, издаваемый Международным союзом электросвязи, содержащий перечень всех зарегистрированных в МСЭ береговых станций с расписаниями и особенностями работы этих станций (п. 40 Правил).

Судовая станция может определить тариф береговой станции или тариф линии связи от береговой станции до абонента, запросив береговую станцию (п. 254 Правил).

Тарифы за пользование спутниковой связью в системе Инмарсат можно запросить у оператора береговой земной станции (п. 255 Правил).

Расчеты за предоставленные услуги радиосвязи иностранными береговыми станциями и береговыми земными станциями производятся через «расчетные организации». Расчетной организацией в Российской Федерации, осуществляющей расчеты с Администрациями связи иностранных государств за оказанные российским судам услуги, является ФГУП «Морсвязьспутник», ее опознавательный код SU-04               (п. 256 Правил). Береговые станции ежемесячно высылают во ФГУП «Морсвязьспутник» по почте «Морской радиосчет» за радиообмен с иностранными судами по указанной в приложении 2 к Правилам форме (п. 259 Правил).

В период с мая по ноябрь 2022 судовые станции, установленные на судах Фортуна, Омега, Аметист, Альфа, эксплуатируемых ООО «Нордфлот», осуществляли радиосвязь через БЗС провайдера Marlink A.S. (Норвегия).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что во исполнение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 728 571 рубль 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, которые ответчиком не оплачены, долг составляет                              3 728 571 рубль 45 копеек, согласно представленному расчету.

В связи с тем, что за ответчиком числится долг, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая не погашена, что в силу   закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2015 к договору установлено, что изменение тарифов признается сторонами без подписания каких-либо двусторонних соглашений. При этом ФГУП «Морсвязьспутник» извещает о таком изменении не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления изменения в силу путем публикации информации на веб-сайте ФГУП «Морсвязьспутник» (www.marsat.ru)                 (п. 4.2).

С 01.05.2022 вступили в действия тарифы, где из перечня рекомендованных ФГУП «Морсвязьспутник» исключены береговые земные станции (БЗС) Marlink A.S.,       о чем своевременно размещена информация на веб-сайте ФГУП «Морсвязьспутник» (www.marsat.ru).

Согласно абз. 4 п. 4.2 дополнительного соглашения от 01.05.2022 при работе через БЗС счета выставляются по тарифам БЗС, при этом сумма выставляемого счета увеличивается на стоимость расчетных услуг в размере 10%.

БЗС, не являющиеся рекомендованными, устанавливают тарифы без уведомления ФГУП «Морсвязьспутник», тарифы данных БЗС до 31.08.2023 определялись в соответствии с Правилами радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России, Минсвязи России, Госкомрыболовства России от 04.11.2000                 № 137/190/291 (далее – Правила).

Плата при международном радиообмене российских судов с иностранными береговыми станциями и иностранных судов с российскими береговыми станциями за предоставленные услуги связи осуществляется согласно тарифам, опубликованным в List of coast stations (п. 253 Правил).

List of coast stations – список береговых станций, издаваемый Международным союзом электросвязи, содержащий перечень всех зарегистрированных в МСЭ береговых станций с расписаниями и особенностями работы этих станций (п. 40 Правил).

Все работники станций МПС и МПСС обязаны хорошо знать и строго выполнять требования Правил (п. 46 Правил).

Судовая станция может определить тариф береговой станции или тариф линии связи от береговой станции до абонента, запросив береговую станцию (п. 254 Правил).

Тарифы за пользование спутниковой связью в системе Инмарсат можно запросить у оператора береговой земной станции (п. 255 Правил).

Расчеты за предоставленные услуги радиосвязи иностранными береговыми станциями и береговыми земными станциями производятся через «расчетные организации». Расчетной организацией в Российской Федерации, осуществляющей расчеты с Администрациями связи иностранных государств за оказанные российским судам услуги, является ФГУП «Морсвязьспутник», ее опознавательный код SU-04                (п. 256 Правил). Береговые станции ежемесячно высылают во ФГУП «Морсвязьспутник» по почте «Морской радиосчет» за радиообмен с иностранными судами по указанной в приложении 2 к Правилам форме (п. 259 Правил).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен об изменении тарифов Marlink A.S. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу                    № А40-126037/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

Е.Б. Расторгуев        

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.