АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года

Дело №

А05-1797/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» ФИО1 (доверенность от 31.12.2021), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), 

рассмотрев 29.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А05-1797/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 194 249 руб. 65 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии за декабрь 2020 года. 

Решением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 176 575 руб. 73 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы оспаривает выводы судов об объеме и стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в ноябре 2020 года - 356,2760244706 Гкал на сумму 562 383 руб. 13 коп., как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. По мнению Общества, вывод судов о ничтожности зачета по уведомлению 28.02.2021 № 2000/1567-2021, в той части, в какой эти уведомлением прекращены встречные денежные обязательства в размере, превышающем 562 383 руб. 13 коп, является незаконным и противоречит определению Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2021 по делу № А05-3893/2020. 

В судебном заседании 01.11.2022 представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022 рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 29.11.2022 на 11 час. 30 мин. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

Компания в отзыве, поступившем в суд округа 25.11.2022, возражает против удовлетворения кассационной жалобы. 

В судебном заседании 29.11.2022 представитель Общества поддержал ранее изложенную правовую позицию, представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 30.10.2017 № 2/002222-2000/ДогЭСД17, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018 (далее – договор), Общество (теплосетевая организация) обязалась осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приёма до точки передачи тепловой энергии, а Компания (теплоснабжающая организация) обязалась оплачивать эти услуги в объёмах и на условиях, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 5.5 договора оплата оказанных услуг производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Общество в ноябре и декабре 2020 года оказало Компании услуги по транспортировке тепловой энергии и для их оплаты предъявило счет от 30.11.2020 № 8 на сумму 1 130 792 руб. 91 коп. и счет от 31.12.2020 № 9 на сумму 1 130 792 руб. 91 коп.

При обращении в арбитражный суд Общество просило взыскать с Компании 1 654 426 руб. 18 коп. задолженности.

В дальнейшем Общество неоднократно уточняло исковые требования, а также отказалось от исковых требований в части взыскания долга по оплате услуг за ноябрь 2020 года и окончательно просило взыскать с Компании 194 249 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии за декабрь 2020 года.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Факт оказания Обществом Компании услуг по передаче тепловой энергии установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

На основании статьи 17 Закона № 190-ФЗ и пункта 74 Правил № 808 в случае, если точки приема и точки передачи тепловой энергии не оборудованы приборами учета, стороны договора оказания услуг по передаче тепловой энергии применяют согласованный расчетный способ определения объема тепловой энергии.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-2260/2020 с участием тех же лиц установлено, что размер обязательства Компании перед Обществом по оплате услуг по передаче тепловой энергии подлежит установлению исходя из максимальных договорных тепловых нагрузок.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов сторон, объем услуг за ноябрь 2020 года, исходя из договорных нагрузок, составляет 356,2760244706 Гкал на сумму 562 383 руб. 13 коп. (том дела 2, лист 99 – расчет Компании; том дела 2, лист 74 – расчет Общества). 

Таким образом, довод подателя жалобы о незаконности выводов судов о стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года в размере 562 383 руб. 13 коп. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как усматривается из материалов дела, Компания, возражая против иска, в уведомлениях от 31.12.2020 № 2000/81-2021 (с учетом уведомления о корректировке зачета от 30.06.2021 № 2000/5040-2021) и от 28.02.2021 № 2000/1567-2021 заявила о прекращении зачетом встречных требований Общества к Компании по оплате услуг по передаче теплоэнергии за ноябрь 2020 года в сумме 580 057 руб. 05 коп. (303 579 руб. 82 коп. + 276 477 руб. 23 коп.) и требований Компании к Обществу по счету-фактуре от 31.12.2020 № 2000/048141 по оплате теплоэнергии с целью компенсации потерь за декабрь 2020 года и по счетам-фактурам от 30.12.2019 № 2000/46728 и от 30.12.2019 № 2000/46729 по оплате теплоэнергии с целью компенсации потерь за июнь и июль 2019 года (303 579 руб. 82 коп. + 276 477 руб. 23 коп.).

Исходя из правовой природы института прекращения обязательств зачетом, зачет может состояться только в пределах суммы существующего права требования.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что действительный объем услуг за ноябрь 2020 года исходя из договорных нагрузок составил 356,2760244706 Гкал и с учетом тарифа в размере 1 315,42 руб./Гкал и налога на добавленную стоимость по ставке 20% стоимость услуг за ноябрь 2020 года составляет 562 383 руб. 13 коп. (356,2760244706 Гкал х 1 315,42 руб. + 20%).

Поскольку размер наименьшего из встречных денежных обязательств, указанных в уведомлениях о зачете от 31.12.2020 № 2000/81-2021 (с учетом уведомления о корректировке зачета от 30.06.2021 № 2000/5040-2021) и от 28.02.2021 № 2000/1567-2021, составлял 562 383 руб. 13 коп., то обязательства могли быть прекращены зачетом только в этом размере. Наименьшим являлось обязательство Компании перед Обществом по оплате услуг по передаче теплоэнергии за ноябрь 2020 года.

Таким образом, зачет, проведенный по уведомлению от 28.02.2021 № 2000/1567-2021, не соответствовал существующему праву требования в той части, в какой этим уведомлением совместно с уведомлением от 31.12.2020 № 2000/81-2021 (с учетом уведомления о корректировке зачета от 30.06.2021 № 2000/5040-2021) прекращены встречные денежные обязательства в размере, превышающем 562 383 руб. 13 коп. Поскольку по уведомлению от 31.12.2020 № 2000/81-2021 (с учетом уведомления о корректировке зачета от 30.06.2021 № 2000/5040-2021) прекращены встречные денежные обязательства на сумму 303 579 руб. 82 коп., то по уведомлению о зачете от 28.02.2021 № 2000/1567-2021 могли быть прекращены встречные обязательства только в сумме 258 803 руб. 31 коп. (562 383 руб. 13  коп. - 303 579 руб. 82 коп.).

Следовательно, у Компании имеется к Обществу не прекращенное зачетом денежное требование в сумме 17 673 руб. 92 коп. по счету-фактуре от 30.12.2019 № 2000/46729, а именно: 258 803 руб. 31 коп. - 276 477 руб. 23 коп. (по уведомлению о зачете от 28.02.2021 № 2000/1567-2021) = - 17 673 руб. 92 коп.

Поскольку отказ от исковых требований Общества в части долга за ноябрь 2020 года был принят судом 30.09.2021, то есть после вынесения определения о прекращении принудительного исполнения исполнительного листа, выданного по делу № А05-3893/2020, Компания лишена права получить спорную сумму 17 673 руб. 92 коп. путем принудительного исполнения по делу № А05-3893/2020.

Приведенные обстоятельства не лишают Компанию права заявить о зачете указанной суммы при рассмотрении настоящего дела, поскольку данное материально-правовое требование Обществом не погашено.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, за исключением спорной суммы 17 673 руб. 92 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2022 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А05-1797/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова