АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16557/2021

г. Владивосток

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Амурская бассейновая природоохранная прокуратура в интересах Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН  

<

***>; 2723090306, ОГРН 

<

***>; 1072723002252)

к  Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «ПримЛесИнвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным соглашения,

при участи в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в зале суда: Моисеенко О.Г. по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт,

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу - ФИО2 по доверенности от 21.02.2022, паспорт, диплом;

от Прокуратуры - ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.01.2022;

установил:

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее по тексту - Прокуратура) в лице неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - Департамент) обратился с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство) и к Обществу с ограниченной ответственностью «ПримЛесИнвест» (далее – ООО «ПримЛесИнвест», общество) о признании недействительным заключенное между ООО «ПримЛесИнвест» и Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу соглашения от 29.12.2019 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.12.2008 №203/29 между управлением лесного хозяйства Приморского края и государственным предприятием «41 лесопромышленный комбинат», а также об обязании ООО «Примлесинвест» возвратить по акту приема-передачи  лесной участок, расположенный в Верхне-Перевальнинском лесничестве Лермонтовском участковом лесничестве (кварталы             №№ 9-11, 27, 31-39, 43-69,95-98,102-116, 223, 225-227, 230-233, 236-241, 244-246, 248, 251-253, 259, 260, 261) предоставленные согласно договору аренды от 04.12.2008                № 203/29.

До начала судебного заседания от ООО "Примлесинвест" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО "Примлесинвест"  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Прокурор возражает по заявленному ходатайству.

Представители Министерства, Департамента оставляют ходатайство на усмотрение суда.

Суд отклоняет ходатайство ответчика ввиду его необоснованности и рассматривает дело по существу. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителя указанного лица.

Заявленные требования Прокуратура обосновала тем, что заключением оспариваемого соглашения от 29.12.2016 нарушены публичные интересы, так как несоблюдение действующего порядка заключения договоров аренды участков лесного фонда повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации, как собственника лесного фонда. О нарушении требований законодательства стало известно только при проведении проверки.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу представил письменные пояснения по делу № А51-16557/2021, по тексту которых указал, что прокуратура обоснованно и правомерно обратилась в суд с заявленными требованиями, которые подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое соглашение заключено без проведения торгов.

Министерство в отзыве на исковое заявление указало на наличие достаточных оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2016 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.12.2008 № 203/209, ввиду того, что спорное соглашение заключено в нарушение требований части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Проект освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду для заготовки древесины, утверждается на период действия договора. Срок действия договора, установленный в момент его заключения, истек; приказом министерства № 1327 от 28.09.2021 отменен приказ департамента лесного хозяйства Приморского края № 1853 от 24.12.2018 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов на проект освоения лесов по лесному участку, расположенному в Лермонтовском участковом лесничестве Верхне-Перевальнинского участкового лесничества, переданному в аренду для заготовки древесины ООО «ПримЛесИнвест».

ООО «ПримЛесИнвест» с заявленными требованиями не согласно, ввиду того, что изначально в 1995 году лесной участок был предоставлен в аренду арендатору на срок более 10 лет. Спорный лесной участок был предоставлен ГП «41 ЛПК» в 1995 году сроком на 25 лет по договору аренды № 3 от 26.07.1995, который был впоследствии изменен и дополнен в связи с уточнением  площади и границ лесного участка и принятием Постановления  Правительства РФ № 345 от 24.03.1998г. «Об  утверждении Положения об аренде  участков лесного фонда» посредством заключения изменений и дополнений от 28.02.2000г.к договору № 3, а  в целях приведения его в соответствии с ЛК РФ 2006 года посредством заключения договора №203/29 от 04.12.2008. Исходя из этого, общество считает, что спорный лесной участок был предоставлен в аренду правопредшественнику ООО «ПримЛесИнвест» на срок более 10 лет. При этом, согласно договору №3 от 26.07.1995 и редакции от  28.02.2000 одним из оснований их заключения явилось наличие у лесопользователя лицензии на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду). В качестве  подтверждения того обстоятельства, что договор аренды лесного участка в 1995 году был заключен ГП «41 ЛПК» на основании  конкурсной процедуры общество представило протокол допроса  ФИО4, исполняющего с 1991 по 2001 годы обязанности директора Пожарского лесхоза Приморского управления лесами, из которого видно, что первоначальный договор аренды был заключен на торгах с использованием конкурсных процедур. Также ссылается на аналогичные пояснения (в форме нотариально удостоверенного заявления бывшего секретаря краевой лицензионной комиссии ФИО5, из которых следует, что ГП «41 Леспромхоз» (правопреемником которого является ответчик) заключил договор аренды лесного участка путем конкурсного отбора. На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что изначально договор аренды в 1995 году был заключен через конкурсную процедуру, а поэтому участок лесного фонда (лесной участок) предоставлен  в аренду на торгах, что  отвечает требованиям  части 1 статьи 73.1 и части 1 статьи 74 ЛК РФ. То есть общество имело и имеет преимущественное право на заключение/перезаключение договора аренды на новый срок без торгов при наличии установленных законом иных оснований для этого.  Ответчик также ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.07.1995 между Пожарским лесхозом и государственным предприятием «41 лесопромышленный комбинат» заключен договор аренды участка (участков) лесного фонда № 3.

По условиям указанного договора № 3 ГП «41 лесопромышленный комбинат» предоставлен участок (участки) лесного фонда в кварталах №№ 9-11, 18, 22, 25, 26, 27, 29, 30, 43-69, 95-115, 223-256, 259, 260, 261 Лермонтовского участкового лесничества общей площадью 74 201 га для заготовки древесины.

Договор аренды участка (участков) лесного фонда № 3 заключен на основании лицензии на пользование лесным фондом № 018383 от 26.07.1995.

Пунктом 7 данного договора № 3 установлен срок его действия с 22.02.1996 по 31.12.2019.

Поскольку на основании частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть до 01.01.2009 приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления, спорный договор аренды участка (участков) лесного фонда № 3 04.12.2008 переоформлен путем заключения между управлением лесного хозяйства Приморского края и ГП «41 лесопромышленный комбинат» договора аренды лесных участков № 203/29 для заготовки древесины на срок с 06.02.2009 по 31.12.2019.

13.06.2011 между ГП «41 лесопромышленный комбинат» и ООО «ПримЛесИнвест» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 203/29, в соответствии с которым последнее приняло на себя права и обязанности арендатора.

29.12.2016 между обществом и департаментом лесного хозяйства Приморского края заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 203/29, согласно пункту 1.1 которого действие договора № 203/29 продлено до 31.12.2044. В качестве основания его заключения указаны часть 3 статьи 71 ЛК РФ, часть 1                статьи 452 ГК РФ.

Прокуратура, посчитав, что данным соглашением от 29.12.2016 нарушены права неопределенного круга лиц, собственника лесного фонда, а также незаконно удерживаются лесные участки Российской Федерации, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, их доводы и возражения, суд, разрешая заявленные требования исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» № 25 (далее - постановление № 25).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом заключенного между ответчиками договора аренды является лесной участок, вследствие чего спорные отношения подлежат регулированию нормами главы 34                ГК РФ, нормами ЛК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 19.07.2016.

На основании статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, из буквального содержания оспариваемого соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что данное соглашение заключено ответчиками с целью фактического существенного продления срока действия договора аренды, а именно до 31.12.2044.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее - постановление № 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Рассматриваемые изменения договора по существу направлены именно на продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорного дополнительного соглашения.

Суд также принимает во внимание то, что согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017                   № 301-ЭС-17-1278, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с               ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74              ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011                № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ и последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком случае неприменимо к договору от 27.11.2008 № 174/29 как заключенному ранее и по иным основаниям (приведение в соответствие с действующим законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ требования к наличию оснований и процедуры при заключении спорного соглашения от 29.12.2019 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.12.2008           № 203/29 не соблюдались, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок, как и внесение изменений в текст действующего договора, направленных на увеличение продолжительности срока аренды в сравнении с первоначально согласованным сторонами сроком, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое соглашение о продлении срока спорного договора аренды было заключено в нарушение предусмотренного статьями 447 ГК РФ, 74 ЛК РФ порядка (без проведения торгов), и при этом оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров аренды спорным лесным участком, а также интересы Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в виде не поступления в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью «ПримЛесИнвест» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

С целью установления начала течения срока исковой давности, необходимо установить, когда именно уполномоченные органы РФ узнали или должны были узнать об обстоятельствах, которые, по их мнению, служат основаниями для признания недействительным спорного соглашения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для прокуратуры необходимо исчислять с даты, с которой для указанного лица начал течь срок исковой давности, то есть с даты когда истец узнал или должен был узнать о данном нарушении.

Как следует из материалов дела, о наличии указанного соглашения Прокурору стало известно только в ходе проведенной проверки в марте 2021, по результатам которой 24.03.2021  был составлен акт проверки, в котором отражены данные нарушении.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с декабря 2016, поскольку Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу должен был в силу своих полномочий знать о заключении данного соглашения судом не принимается, поскольку Департамент не является стороной оспариваемого соглашения, а также самого договора аренды лесного участка № 203/29 от 04.12.2008. Учитывая изложенное, Департаменту достоверно могло стать известно о нарушениях при заключении данной сделки только по результатам  проведенной проверки.

Кроме того, Заместитель Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с самостоятельным иском в порядке ст. 52 АПК РФ о признании спорного соглашения незаконным, у которого информация о заключении оспариваемого соглашения появилась только в марта 2021 года, в связи с чем  срок исковой давности не может быть признан пропущенным Прокурором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в Арбитражный суд Приморского края без пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия договора лесного участка № 203/29, без учета условий оспариваемого соглашения от 29.12.2019 о продлении его срока, истек 31.12.2019, в связи с чем, в условиях недействительности соглашения о продлении срока действия данного договора, основания для продолжения владения и пользования лесным участком по договору № 203/29 в настоящий момент у общества отсутствуют.

Положениями статьи 74 ЛК РФ во взаимосвязи со статьей 621 ГК РФ не предусмотрена возможность продления действия договора аренды лесного участка на неопределенный срок.

Требования Заместителя Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры о возврате лесного участка основаны на прекращении договора аренды лесного участка № 203/29, с учетом положений статьи 622 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что срок действия договора аренды лесного участка № 203/29 истек, ответчиком не представлено доказательств возврата лесного участка арендодателю в установленном законом порядке, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО «ПримЛесИнвест» о том, что спорный лесной участок был предоставлен в аренду правопредшественнику ООО «ПримЛесИнвест» на срок более 10 лет, и согласно договору №3 от 26.07.1995 и редакции от  28.02.2000 одним из оснований их заключения явилось наличие у лесопользователя лицензии на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду), а также что изначально договор аренды в 1995 году был заключен через конкурсную процедуру, в связи с чем участок лесного фонда предоставлен в аренду на торгах, то есть общество имело и имеет преимущественное право на заключение/перезаключение договора аренды на новый срок без торгов при наличии установленных законом иных оснований для этого, не влияют на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон, поскольку ничтожное условие о продлении срока действия договора, включенное в сам договор аренды, не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий, само по себе не является новым изменением данного условия о сроке.  

Ссылки ответчика на протокол допроса ФИО4, исполняющего с 1991 по 2001 годы обязанности директора Пожарского лесхоза Приморского управления лесами и пояснения (в форме нотариально удостоверенного заявления) бывшего секретаря краевой лицензионной комиссии ФИО5, в качестве  подтверждения того обстоятельства, что договор аренды лесного участка в 1995 году был заключен ГП «41 ЛПК» на основании  конкурсной процедуры, суд не принимает во внимание, так как с учетом установленных обстоятельств и выводов суда, положенных в основу настоящего судебного акта, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора о признании недействительным дополнительного соглашения, содержащего ничтожное условие о  продлении срока договора. 

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, а также учитывая, что, в силу статьи 333.37 НК РФ, прокурор и Департамент освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по рассматриваемому иску подлежит взысканию с ООО «ПримЛесИнвест» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным заключенное между ООО «Примлесинвест» и Департаментом лесного хозяйства Приморского края соглашение от 29.12.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 04.12.2008 № 203/29 между Управлением лесного хозяйства Приморского края и государственным предприятием «41 лесопромышленный комбинат».

Обязать ООО «Примлесинвест» возвратить по акту приема-передачи  лесной участок, расположенный в Верхне-Перевальнинском лесничестве Лермонтовском участковом лесничестве (кварталы №№ 9-11, 27, 31-39, 43-69,95-98,102-116, 223, 225-227, 230-233, 236-241, 244-246, 248, 251-253, 259, 260, 261) предоставленные согласно договору аренды от 04.12.2008 № 203/29.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примлесинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Кобко Е.В.