Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7001/2020

г. Благовещенск

06 мая 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление товарищества собственников жилья «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280123700161, ИНН 

<

***>) о взыскании 104 209,32 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 03.12.2020 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Благовещенский городской суд Амурской области обратилось ТСЖ «Маяк» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности на содержание и обслуживание общего имущества, взносов на капитальный ремонт, неустойки, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку обязанность по несению на содержание и обслуживание общего имущества и взносов на капитальный ремонт стороной ответчика не исполнена, образовалась задолженность за период с 01.12.2018 года по 01.12.2019 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.08.2020 гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Маяк» к ФИО2 о взыскании задолженности на содержание и обслуживание общего имущества, взносов на капитальный ремонт, неустойки, судебных расходов - передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

08.09.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилось товарищество собственников жилья «Маяк» (далее – ТСЖ «Маяк», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 97 756,54 руб., неустойки за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 6 452,78 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнял обязательства по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность.

09.03.2021 от ответчика поступило заявление о признании иска в части. Указал, что с учетом ранее представленных возражений сумма задолженности составила 60 754,55 руб. и общая сумма пени в размере 3 850,83 руб., исходя из следующего:

капитальный ремонт - сумма основного долга составляет 40 508 руб., сумма пени - 1785,32 руб.;

задолженность за содержание и ремонт общего имущества сумма основного долга составляет 20 246,55 руб., сумма пени - 2065,51 руб.

Определением от 15.04.2021 судебное разбирательство отложено на 28.04.2021 на 11 час. 30 мин.

23.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 28.04.2021 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ТСЖ «Маяк», в соответствии с уставом, утвержденным протоколом общего собрания членов ТСЖ «Маяк» от 25.07.2006, является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и, на основании действующего законодательства, осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества данного дома.

ИП ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020, является собственником нежилого помещения на праве оперативного управления, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 410 м?, этаж № ЦОК., 1 (собственность, запись регистрации № 28-28-01/035/2006-435 от 01.11.2006).

Протоколом собрания правления от 01.07.2013 установлен тариф в размере 10,42 руб. на 1 кв.м. за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Между муниципальным казенным предприятием города Благовещенск «Городской сервисно-торговый комплекс» (исполнитель) и ТСЖ «Маяк» (заказчик) заключен договор оказания услуг (ТКО-ЖСК, ТСЖ, УК) № 411 (лицевой счет контрагента № 411) от 01.01.2018 (далее – договор ТКО), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать заказчику следующие услуги: вывоз твердых коммунальных отходов, согласно прилагаемому списку адресов – Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора,  а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок и условия оплаты оказанных услуг установлены разделом 3 договора ТКО. Вывоз твердых бытовых отходов 191,5 руб. за 1 м? (без учета НДС).

Договор ТКО, согласно пункту 6.1, вступил в силу с 01.01.2018 и действовал до 31.12.2018. В случае, если сторонами за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ТКО письменно не заявлено желание о расторжении договора, то указанный договор пролонгируется автоматически на каждый последующий год.

По состоянию на 01.12.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт в размере 97 756,54 руб.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ТСЖ «Маяк» в суд с настоящим иском.

Из положений п.п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Статьи 44, 46 ЖК РФ указывают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, отнесен выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, ТСЖ должны устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие между товариществом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

Судом установлено, что ИП ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020, является собственником нежилого помещения на праве оперативного управления, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 410 м?, этаж № ЦОК., 1 (собственность, запись регистрации № 28-28-01/035/2006-435 от 01.11.2006).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ суд обратил внимание на то, что расчет стоимости предоставляемых истцом услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Ответчик возражал против установления протоколом собрания правления от 01.07.2013 тарифа за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10,42 руб. на 1 м?, однако судом указанный довод отклоняется, в силу того, что со стороны ответчика заявления об оспаривании протокола собрания правления от 01.07.2013 не поступало.

По расчету истца основной долг за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 составил                97 756,54 руб., в который входят следующие услуги: техническое обслуживание в размере 51 266,40 руб., вывоз ТКО в размере 4 953,13 руб., взносы на капитальный ремонт в размере 38 868 руб., СОИ электроэнергия в размере 2 669,01 руб.

Ответчик признал исковые требования в части на сумму 60 754,55 руб.: капитальный ремонт - сумма основного долга в размере 40 508 руб. (истцом заявлено о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 38 868 руб.), задолженность за содержание и ремонт общего имущества сумма основного долга в размере 20 246,55 руб. Относительно остальных позиций по расчету ответчиком возражений и контррасчета представлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется на основании следующего.

Определением от 29.04.2020 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 4 ФИО4 об отмене судебного приказа по делу № 2-753/2020 отменен судебный приказ о взыскании товариществом собственников жилья «Маяк» с ФИО2 задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018г. по 01.12.2019г. в размере 97 756 рублей 54 копейки, неустойки за период 01.12.2018г. по 01.12.2019г. в размере 6 452 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 284 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Ответчик указал на непредставление истцом документов, подтверждающих полномочия председателя ТСЖ «Маяк» ФИО5

Судом на основании выписки из ЕГРЮЛ, представленных истцом документов (протокол правления ТСЖ «Маяк» от 01.07.2020, приказ о продлении полномочий председателя ТСЖ «Маяк» от 01.07.2020) установлено, что в настоящий момент и до 01.07.2021 председателем ТСЖ «Маяк» является ФИО5.

Доказательств того, что содержание и обслуживание общедомового имущества за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 осуществлял не истец, а иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет основного долга, представленный ответчиком, судом отклоняется, в связи с необоснованностью произведенных расчетов.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме в сумме 97 756,54 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 97 756,54 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты платежей за содержание и обслуживание общедомового имущества в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 6 452,78 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражая против произведенного истцом расчета неустойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 19.12.2018 по 10.04.2020 составляет 3 850,83 руб. (сумма неустойки за просрочку взносов по капитальному ремонту - 1785,32 руб.; сумма неустойки за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества - 2065,51 руб.).

Судом контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, не принимается, в связи с чем, что ответчиком не обоснован контррасчет задолженности, на которую начисляются пени; документов в обоснование произведенных расчетов не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 6 452,78 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 4 126 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 019,41 руб. платежным поручением № 57 от 08.06.2020, в размере 2 264,59 руб. платежным поручением № 151 от 17.07.2019, итого в размере 3 284 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.; а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280123700161, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 97 756,54 руб., неустойку за период с 01.12.2018 по 01.12.2019 в размере 6 452,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб., всего в сумме 107 493, 32 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280123700161, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               В.В. Китаев