РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-135413/23-5-1069

18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Газ» (117534, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Южное, Кировоградская улица, дом 23А, этаж 3, помещение 73, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервисремонт» (410031, Россия, Саратовская область, Саратов г., Малая Затонская улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  3 447 821 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Газ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервисремонт» о взыскании по договору подряда на выполнение работ № 146 от 19.10.2022 основного долга в размере 3 134 383 руб. 22 коп., неустойки в размере 313 438 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вега-ГАЗ» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Саратовстройсервисремонт» (далее – ответчик, заказчик, ООО «СССР») заключен договор подряда на выполнение работ № 146 от 19.10.2022 (далее – договор).

По условиям договора (п. 1.1.) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в перечне выполняемых работ, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Объект строительства: «ГРП-4 Елшанской СПХГ» в составе стройки реконструкция газопромысловых и компрессорных сооружений Елшанской станции подземного хранения газа (код стройки 051-2001795) (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.1. договора факт выполненных работ и принятия их заказчиком оформляется актом приемки-сдачи выполненных работ, который составляется по форме, согласованной сторонами в приложение № 2 к настоящему договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Вега-ГАЗ» выполнило свои обязательства надлежащим образом и надлежащему лицу, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2022 на сумму 3 134 383 руб. 22 коп.

В силу п. 5.5. договора заказчик оплачивает услуги в течение 30-ти рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Срок оплаты по договору наступил 18.01.2023.

Истец указывает, что выполненные работы заказчиком не оплачены. За ООО «Саратовстройсервисремонт» имеется просрочка платежа с 18.01.2023 на сумму 3 134 383 руб. 22 коп.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

С учетом того, что начиная с 18.01.2023 допущена просрочка платежа на сумму 3 134 383 руб. 22 коп., размер неустойки на 18.05.2023 составляет 313 438 руб. 32 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования 03.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 435 от 21.02.2023) в порядке досудебного урегулирования спора (РПО 80084082007764), которая получена адресатом 14.03.2023.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору подряда на выполнение работ № 146 от 19.10.2022  основного долга в размере 3 134 383 руб. 22 коп., неустойки в размере 313 438 руб. 32 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервисремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Газ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 3 134 383 (три миллиона сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 22 коп., неустойку 313 438 (триста тринадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 32 коп., а также 40 239 (сорок тысяч двести тридцать девять) руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.