АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» мая 2018 года                                                                         Дело № А53-3413/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «21» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства морского и речного транспорта ИНН 7707516988 ОГРН  

<

***>

к Муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.18,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.17,

от третьих лиц:

- ООО ПКФ «Братья» - представитель не явился.

- ДИЗО г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2017

- Муниципального казначейства - представитель ФИО5 по доверенности от 29.12.2017 

 

установил:

Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения в размере 2310667,35 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2018 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ООО ПКФ «Братья» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 16.09.1999 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» заключен договор аренды № 17239 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:60, расположенного по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставлен для использования в целях строительства и эксплуатации терминального комплекса. Договор заключен сроком с 18 августа 1999 года по 18 августа 2048 года.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО Производственно-коммерческая фирма «Братья» за данный земельный участок была внесена арендная плата в размере 2310667,35 рублей: по платежным поручениям от 17.12.2015 № 48068 в сумме 2018627,55 рублей и от 15.12.2016 № 87691 в сумме 292039,80 рублей.

Данные платежи поступили на счет 40101810400000010002, они отражены в учете по коду бюджетной классификации 81511105012040000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков».

Указанные платежи распределены в полном объеме в бюджет города Ростова-на-Дону в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 08.09.2017 № 58-02-21/02-272 и платежными поручениями от 17.12.2015 № 48068, от 15.12.2016 № 87691.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2010 № 1160-р спорный земельный участок включен в границы морского порта Ростов-на-Дону. 

Поскольку спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:60, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в границах морского порта Ростов-на-Дону, является собственностью Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу №А53-23671/2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2017 года № 99/2017/13503833.

Истец ссылается на то, что с момента издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июля 2010 года № 1160-р «Об установлении границ морского порта Ростов-на-Дону (Ростовская область)» права арендодателя, по договору аренды перешли к Российской Федерации.

Муниципальное образование города Ростова-на-Дону получило платежи за 2015 и за 2016 года за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, что нарушает имущественные права Российской Федерации, бюджет города Ростова-на-Дону без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрел денежную сумму от арендной платы, которая подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что бюджет города Ростова-на-Дону приобрел за 2015 и 2016 года без оснований денежную сумму в размере 2310667,35 рублей от сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:60, находящегося в собственности Российской Федерации, которая и подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Федерального агентства морского и речного транспорта в суд с иском о взыскании неосновательно полученной арендной платы в размере 2310667,35 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) устанавливает действующие с 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу статьи 5 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах территории действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения объектов инфраструктуры морского порта.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

Спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:60, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в границах морского порта Ростов-на-Дону, является собственностью Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу №А53-23671/2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2017 года № 99/2017/13503833.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:60находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации.

С момента издания распоряжения Правительства Российской Федерации N 1160-р от 14.07.2010 права арендодателя по спорному договору аренды в силу положений статьи 387, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к Российской Федерации, следовательно, право на получение арендных платежей с указанного момента у муниципалитета и Ростовской области было прекращено.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» за спорным земельный участок была внесена арендная плата Департаменту в сумме 2 310 667,35 рублей.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из выше приведенных норм Кодекса следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности со стороны истца факта приобретения ответчиком имущества, которое получено последним в отсутствие к тому правового основания.

При расчете размера неосновательного обогащения агентство правомерно руководствовалось следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года? № 261-ФЗ при аренде земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и на которых расположены портовые гидротехнические сооружения или которые предоставлены для строительства этих сооружений, размер арендной платы не должен превышать сумму, рассчитанную исходя из установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ставки земельного налога для земель транспорта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земель транспорта применяется налоговая ставка 1,5% кадастровой стоимости земельного участка. Налоговой базой принята кадастровая стоимость земельного участка, а размер конкретного земельного налога стал определяться как процент от этой кадастровой стоимости.

Аналогичная позиция содержится в Приказе Минэкономразвития России от 02 июня 2012 года № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 310 667,35 рублей.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у Росморречфлота отсутствуют полномочия на предъявление данного иска. Администрация полагает, что неосновательного обогащения со стороны органов местного управления не имелось, так как арендные платежи уплачивались на основании заключенного в установленном порядке договора аренды, что исключает возможность применения статьи 1102 ГК РФ в рассматриваемым отношениям.

Суд критически оценивает данные доводы, руководствуясь следующим.

В п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 № 137 (в редакциях, действовавших до 1 июля 2006 года) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Таким образом, органы местного самоуправления могли быть арендодателями по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, с момента издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июля 2010 года № 1160-р «Об установлении границ морского порта Ростов-на-Дону (Ростовская область)» права арендодателя, по договору аренды от 16 сентября 2017 года № 17239 в силу положений ст. 387, и. 1 ст. 617 ГК РФ перешли к Российской Федерации, право на получение арендных платежей с указанного момента у муниципального образования город Ростов-на-Дону прекращено.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Из п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать - и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

На основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 371 от 23.07.2004, Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

В соответствии с названным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 371 от 23.07.2004, Росморречфлоту предоставлены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2); предоставлению земельных участков, резервированию земель для государственных нужд в целях строительства и расширения морских портов, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.11).

Таким образом, в силу Закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории морских портов, следовательно, является лицом, уполномоченным на обращение с исками о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, входящих в состав морских портов (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 по делу N А32-23698/2013, по судебным делам N А32-26036/2014, N А53-3026/2015, N А53-3025/2015).

Следовательно, Росморречфлот осуществляет принятие решений о предоставлении земельных участков и образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, принятии решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а так же работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки.

Таким образом, Росморречфлот уполномочен представлять в аренду земельные участки, расположенные в границах морского порта, по заявлению юридического лица, и получать собственные арендные платежи.

Данные полномочия у Росморречфлота появились с даты вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 года № 388 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта», то есть с 16.05.2013.

Таким образом, с 16.05.2013 арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:60, расположенный по адресу: 

<

...>, должны были поступать в бюджет Российской Федерации, а не в бюджет муниципального образования города Ростова-на-Дону.

Тем не менее, из выписки по лицевому счету ООО Производственно-коммерческая фирма «Братья» за данный земельный участок была внесена арендная плата в размере 2310667,35 рублей: по платежным поручениям от 17.12.2015 № 48068 в сумме 2018627,55 рублей и от 15.12.2016 № 87691 в сумме 292039,80 рублей.

Данные платежи поступили на счет 40101810400000010002, они отражены в учете по коду бюджетной классификации 81511105012040000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков».

Указанные платежи распределены в полном объеме в бюджет города Ростова-на-Дону в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию из бюджета муниципального образования г. Ростова-на-Дону, исковые требования надлежит удовлетворить в отношении главного распорядителя соответствующего бюджета с указанием на взыскание денежных средств за счет средств казны соответствующего бюджета.

Данная позиция находит свое отражение также в судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А53-27138/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А32-37565/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017  по делу № А53-7173/2015).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Федерального агентства морского и речного транспорта обратилось о взыскании неосновательного обогащения в размере 2310667,35 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону за счет средств казны в пользу Федерального агентства морского и речного транспорта 2 310 667,35 руб. неосновательного обогащения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Смолькова А. В.