Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26»   декабря    2022 г.

Дело № А12-23989/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400117, Волгоградская область, Волгоград город, им. Землячки улица, 78) к Акционерному обществу «Каскад-Телеком-Сервис» (129329, Россия, г. Москва, Муниципальный Округ Свиблово вн.тер.г., Ивовая 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1 от 20.12.2021 и по договору № 2 от 10.01.2022 в размере 634 401 руб. 81 коп., неустойку в размере 29 885 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №660 от 03.03.2022г;

от ответчика – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Мой Бизнес»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Акционерному обществу «Каскад-Телеком-Сервис»  о взыскании     задолженности по договору №1 от 20.12.2021г., №2 от 10.01.2022г. в размере 634 401  руб. 81 коп., неустойки в размере 29 885 руб. 82 коп.

          Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 18 748 руб. 15 коп.

          Протокольным определением суда от 19.12.2022г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 18 748 руб. 15 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.    

Определения суда о  принятии  иска к производству, переходе к общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства направлены ответчику по  адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц      и возращены с отметками об  истечении срока хранения.   

В соответствии с п.п.2 ч.4 ст.123  АПК РФ, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утв.    31.07.2014 N 234 и разъяснениями Пленума  ВАС РФ, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата не нарушены.   

Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.

Таким образом,  порядок уведомления ответчика    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела   ответчик   извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".  

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у  указанного лица  в материалы дела не представлено. 

           В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, как и не представление им отзыва, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

         Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (сторона 1)    и  ответчиком  (сторона 2)   заключен    договор на возмещение затрат по снабжению электрической энергии №1 от 20.12.2021г., №2 от 10.01.2022г.

        Предметом договора является регулирование порядка оплаты стороной 2 затрат стороне 1 на энергоснабжение электрической энергией, для бытовых нужд АО «КТС», не связанных с исполнением контракта от 17.08.2021 №642-21 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и кровли блока №1 ГБУЗ «ВОКОД», расположенного по адресу: 

<

...>. 

       Согласно п. 2.1 договоров сторона 2 возмещает стороне 1 ее затраты на энергоснабжение электрической энергией на основании установленных приборов учета электрической энергии.

            Сторона 2 обязана перечислить денежную сумму, указанную в счете на оплату до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п.2.4 договора).

          Согласно ст.ст.779 и 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

             В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является лицо, имеющее во владении и пользовании устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к энергопотребляющим установкам.

Между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение затрат по снабжению электрической энергии №1 от 20.12.2021г., №2 от 10.01.2022г.

Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   договор на возмещение затрат по снабжению электрической энергии №1 от 20.12.2021г. за расчетный период сентябрь 2021г. - декабрь 2021г., по договору №2 от 10.01.2022г.  за пимериод январь – март 2022г. ответчиком исполнялись ненадлежащим образом:  с нарушением установленного договором срока

Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией:  претензией истца,  а также  неоспоренными расчетами истца      и иными  материалами дела.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств   погашения   задолженности   в сумме    634 401 руб. 81 коп. ответчик   не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 634 401 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.        

           В связи с нарушением согласованных сроков оплаты  оказанных услуг истцом  заявлено о взыскании  с ответчика  пени в сумме 18 748 руб. 15 коп., из которых 14 016 руб. 77 коп. по договору №1 за период сентябрь 2021г. – декабрь 2021г. за период начисления с 28.01.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 19.12.2022г.; 4 731 руб. 38 коп. по договору №2 за период январь – март 2022г. за период начисления с 02.10.2022г. по 19.12.2022г.     согласно приложенному к заявлению истца расчету.               

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае просрочки уплаты стороной 2 платежей в сроки, установленные п. 2.2 договора, сторона 1 вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной стоимости возмещения затрат.

Согласно расчета истца размер пени составляет 18 748 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки    выполнен  с  учетом изменения ставки рефинансирования  (ключевой ставки) на дату вынесения резолютивной части решения и правовой  позиции   Верховного Суда РФ  по вопросам  расчета неустойки.   Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено. 

            Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в размере 18 748 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению. 

           В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины    относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.   

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:   

          Взыскать с  ответчика Акционерного общества «Каскад-Телеком-Сервис» (129329, Россия, г. Москва, Муниципальный Округ Свиблово вн.тер.г., Ивовая 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400117, Волгоградская область, Волгоград город, им. Землячки улица, 78)    основной долг в сумме   634 401 руб. 81 коп.,   неустойку в   размере 18 748 руб. 15 коп.  и расходы по оплате госпошлины в сумме        16 063 руб.  

        Выдать истцу   Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400117, Волгоградская область, Волгоград город, им. Землячки улица, 78)      справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме  196 руб.

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко