Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3475/2017

г. Владивосток

15 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

апелляционное производство № 05АП-4782/2017

на решение от 16.05.2017 

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-3475/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305253935700037)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения;

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 22.09.2015, сроком действия на 3 года, паспорт);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «ДВ Трак» - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный  суд  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 25/001/204/2016-2738 от 17.11.2016 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы и уточнений к ней указывает, что спорный объект недвижимости на момент регистрационных действий был учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 25:28:0500001:3133, о чем свидетельствует кадастровый паспорт. При постановке на государственный кадастровый учет кадастровым инженером подготовлен технический план, содержащий уникальные характеристики объекта недвижимости. 

Полагает, что декларация об объекте недвижимости предоставляется в регистрирующий орган в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о таком объекте. В связи с тем, что на момент проведения регистрационных действий в государственном кадастре недвижимости имелись уникальные сведения об объекте недвижимости, внесенные на основании составленного кадастровым инженером технического плана, предоставления заявителем декларации об объекте недвижимости не требовалось. 

Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно статьи 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Следовательно, требование ответчика о предоставлении заявителем документа, подтверждающего факт создания объекта, является незаконным. 

Кроме того, отмечает, что 17.06.2017 заявителем подано новое заявление на государственную регистрацию права собственности на спорное сооружение, и после проведения правовой экспертизы право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При этом регистрационным органом не предъявлялись требования о предоставлении документа, подтверждающего факт создания объекта. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.08.2017 до 10 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «ДВ Трак», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником одноэтажного здания (лит. Б, блок производственных помещений) с пристройкой (лит.Б1) общей площадью 283,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером  25:28:05 01 14:04:00842/Б, Б1, расположенного по адресу: Приморский край, ул. Лермонтова (пос.Трудовое) 56-а, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2005 внесена запись регистрации с присвоением ей номера 25-1/00-23/2002-163 согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права  25-АА № 649099.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности сооружение, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, общей площадью 2,1 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050001:2163,  расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое в районе ул. Лермонтова, 56а,  о чем в ЕГРП внесена запись регистрации с присвоением ей номера 25-25-01/204/2013-368 согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права  25-АВ № 113954. 

06.10.2011 Управлением Росррестра по Приморскому краю  ФИО2 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ № 668103 на земельный участок с кадастровым № 25:28:050001:671, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит. Б, блок производственных помещений) с пристройкой (лит.Б1), общей площадью 3 361 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание (лит.Б, блок производственных помещений) с пристройкой (лит.Б1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос.Трудовое), д.56 а. 

05.10.2016 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект: сооружение - Электроснабжение склада семян  «Сады Приморья», назначение:1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 130 п.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а (далее - спорное сооружение, спорный объект).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке регистрационного органа в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 05.10.2016 к поданному заявлению были приложены:  доверенность, выданная  ФИО2 представителю ФИО4; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.04.2014 № 25/00-14-155493; чек на уплату государственной пошлины.

Уведомлением от 18.10.2016 № 25/011/204/2016-2738 Управление Росреестра по Приморскому краю сообщило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект  с 18.10.2016 по 17.11.2016 в связи с отсутствием в приложенном к поданному 05.10.2016 заявлению пакете документов документа-основания возникновения права собственности на указанный объект.

Сообщением от 17.11.2016 № 25/011/204/2016-2738 Управление Росреестра по Приморскому краю письмом отказало заявительнице в проведении государственной регистрации права собственности на основании  применения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ),  мотивировав свой отказ отсутствием в приложенном к заявлению ФИО2 пакете документов, документов подтверждающих  факт создания объекта недвижимого имущества и содержание, его описание и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен  объект недвижимого имущества.

Расценив сообщение  Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.11.2016 № 25/011/204/2016-2738, как решение, посчитав его несоответствующим закону и создающим препятствия для оформления права собственности на спорное сооружение, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно нормам статей 9, 13 Закона № 122-ФЗ  регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Согласно статье 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. 

В рассматриваемом случае управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, мотивировав свой отказ отсутствием в приложенном к заявлению пакете документов, документов подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества. Кроме того, указав также на обстоятельства нахождения спорного объекта одновременно в границах трех земельных участков: с кадастровыми номерами 25:28:050001:671, 25:28:050001:3245, права на предпринимателя на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, и участка с кадастровым номером 25:28:050001:522, находящегося в собственности ООО «ДВ Трак». 

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Согласно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности одноэтажное здание (лит.Б, блок производственных помещений) с пристройкой (лит.Б1) общей площадью 283,8 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, ул.Лермонтова (пос.Трудовое) 56-а, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №649099 от 14.11.2005, а также сооружение, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, общей площадью 2,1 кв.м., адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, п.Трудовое в районе ул.Лермонтова, 56а, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №113954 от 27.01.2014. 

Действительно, из материалов дела следует, что спорный объект, а также сооружение электроэнергетики общей площадью 2,1 кв. м, адрес (местоположение): г. Владивосток, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 25:28:05:0001:2163 (далее-ТП) являются вспомогательными объектами, созданными для энергоснабжения основного здания лит. Б, блок производственных помещений с пристройкой (лит. Б1) общей площадью 238,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что спорный объект представляет собой воздушную линию электроснабжения, соединяющую здание заявителя через трансформаторную подстанцию с точкой подключения МУПВ ВПЭС. Объекты электроэнергетики были возведены на основании проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, приняты в эксплуатацию энергоснабжающей организацией. 

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. 

Следовательно, как следует из материалов дела, спорный объект является сооружением вспомогательного назначения, предназначенным для обслуживания основного объекта – одноэтажного здания истца (лит.Б блок производственных помещений), соответственно, сам по себе данный объект не может эксплуатироваться и использоваться самостоятельно по целевому предназначению в отдельности от основного объекта. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд делает вывод, что спорный объект является сооружением вспомогательного использования, и в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества пункт 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ.

Форма представляемой на период возникновения спорных правоотношений в соответствии со статьей 25.3 Закона № 122-ФЗ декларации об объекте недвижимого имущества была утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», зарегистрированным в Минюсте РФ 18.12.2009 № 15760.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ и содержания указанной формы декларации, в ней подлежит указанию, в том числе, техническое описание объекта. 

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела расписки регистрационного дела в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 05.10.2016 к поданному заявлению декларация об объекте недвижимости, в отношении которого заявитель просил произвести государственную регистрацию права собственности, представлена не была. 

Иных надлежащих доказательств, отражающих информацию об объекте как сооружении, носящем вспомогательный характер и связанным с осуществлением строительства основного объекта, предпринимателем в регистрирующий орган, так же представлено не было.

Ссылка заявителя на предоставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта спорного объекта несостоятельна, так как на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт его создания.

При этом, только на основании кадастрового паспорта регистратор не мог сделать вывод о вспомогательном назначении объекта. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на государственную регистрацию не были представлены обязательные к представлению в соответствии с законом документы, подтверждающие факт создания вышеуказанного объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации, оформленный сообщением от 17.11.2016 № 25/011/204/2016-2738, является правомерным.

При этом как следует из оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности, управление указало также на обстоятельства нахождения спорного объекта одновременно в границах трех земельных участков: с кадастровыми номерами 25:28:050001:671, 25:28:050001:3245, права на предпринимателя на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, и участка с кадастровым номером 25:28:050001:522, находящегося в собственности ООО «ДВ Трак».

Оспариваемы отказ в указанной части судом первой инстанции правомерно  признан не основанным на нормах в силу следующего. 

Факт частичного расположения спорного сооружения в границах всех земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050001:671, 25:28:050001:3245, 25:28:050001:522 подтвержден представленным в материалы дела кадастровыми паспортами на спорное сооружение от 30.04.2014 № 25/00-14-155493 (представленным в регистрационный орган 05.10.2016 с вышеназванным заявлением) и от 14.10.2016 № 25/00-16- 4296665.

Фактические обстоятельства зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ООО «ДВ Трак» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050001:522, сторонами спора не оспариваются и следуют из сведений представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 19.12.2016 № 25/00-16- 545807. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункт 2 пункта 2 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 6 указанного перечня включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. 

При таких обстоятельствах, государственная регистрация спорного объекта должна быть осуществлена на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ, то есть без истребования от заявителя правоустанавливающих документов на все земельные участки.

Следовательно, требование регистрационного органа о предоставлении правоустанавливающих документов на все указанные выше земельные участки, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрационного органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства  регистрации 29.06.2017  права собственности ФИО2 на спорный объект, следовательно, на сегодняшний день отсутствуют основания для восстановления нарушенного права заявителя. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2017  по делу №А51-3475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО6