АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13274/2017

29.09.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  28.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А.Г.РУССКИЙ ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666702, обл. Иркутская, р-он Киренский, г. Киренск, м-он Мельничный,  ул. Воронинская, д. 10) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, обл. Иркутская, 

<

...>) 

о  взыскании 11 566 940 руб. 50 коп.

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А.Г.РУССКИЙ ЛЕС» (далее – ООО «А.Г.РУССКИЙ ЛЕС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» (далее – ООО «ИННОВА-АЛЬЯНС», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки № П001/2016 от 01.07.2016 в размере 11 566 940 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дополнительных доказательств, пояснений по делу не представили, ходатайств не заявили.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.09.2017 года, пояснила, что взыскиваемая задолженность на настоящий момент существует, но возможность ее оплатить отсутствует.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ООО «А.Г.РУССКИЙ ЛЕС» (поставщик) и ООО «ИННОВА-АЛЬЯНС» (покупатель) заключен договор поставки № П 001/2016, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю  пиломатериалы (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить продавцу его стоимость в соответствии с условиями договора. 

Требования, предъявляемые к товару, ассортимент, цена, объемы, а также по желанию сторон и иные условия подлежат согласованию путем подписания приложений к договору (пункт 1.1 договора от 01.07.2016 года).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.07.2016 года единица измерения, которая применяется в договоре для определения количества поставленного товара – 1 кубический метр (куб.м.). Количество поставляемого товара в рамках договора составляет 20 000 куб.м. указанный объем Поставки является приблизительным.

Согласованная сторонами цена товара по договору определяется в приложениях (пункт 3.1 договора от 01.07.2016 года).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.07.2016 года покупатель оплачивает поставщику 50 % от стоимости объема товара поставленного за период навигации 2016 года, на счет поставщика, до 31.12.2016 года, дальнейший расчет по договору должен быть осуществлен не позднее 01.06.2017 года. 

Поставщик согласно пункту 3.3 договора от 01.07.2016 года передает покупателю оригинал счета-фактуры и товарной накладной после поставки (оформленных в соответствии с требованиями статьей 169 НК РФ).

Приложением № 1 к договору поставки № П001/2016 от 01.07.2016 года, сторонами согласовано наименование товара и его цена за 1 куб.м.  без НДС. Кроме этого, в указанном приложении сторонами определено, что объем поставленного товара определяется на основании данных товарных накладных и спецификаций. Окончательная стоимость поставленного товара, определяется как произведение цены за 1 куб.м. товара на фактически полученный покупателем объем товара в соответствии с данными товарных накладных и спецификаций.

Во исполнение условий договора поставки № П001/2016 от 01.07.2016 года истец в августе 2016 года поставил ответчику товар – пиломатериалы (брус, доска) в общем количестве (масса нетто) 2 170,863 куб.м. на общую сумму  11 566 940 руб. 50 коп. 

Факт поставки товара, подтверждается представленной истцом в материалы дела копией товарной накладной № 9 от 27.08.2016 года на общую сумму 11 566 940 руб. 50 коп.

Указанная накладная, содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного ответчику пиломатериала, подписана обеими сторонами без разногласий и скреплена печатью Обществ.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ответчика в общем размере составила  11 566 940 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.05.2017 (исх. № 1) с требованием оплатить задолженность по договору поставки № П001/2016 от 01.07.2016 года в размере 11 566 940 руб. 50 коп. в срок до 01.06.2017 года.  Ответчиком претензия получена 17.05.2017, о чем свидетельствует подпись директора и оттиск печати Общества на претензии.

Названная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 19.04.2016 года по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора поставки № П001/2016 от 01.07.2016 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом покупателем товар не оплачен, согласно расчету истца сумма задолженности по договору поставки материалов № П001/2016 от 01.07.2016 года составила 11 566 940 руб. 50 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленного в августе 2016 года пиломатериала в размере 11 566 940 руб. 50 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил. При этом отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за поставленный товар.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 11 566 940 руб. 50 коп. ответчиком суду не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору поставки № П001/2016 от 01.07.2016 года товар, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 566 940 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.07.2017 (операция № 99).

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 11 566 940 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 80 834 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 78 834 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А.Г.РУССКИЙ ЛЕС» задолженность в размере 11 566 940 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВА-АЛЬЯНС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 78 834 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.Г. Акопян