/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26490/2017

Дело № А72-825/2017

г. Казань

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьёва С.Ю.,  Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – Гузаевой К.В. (доверенность от 29.12.2016) Жестковой О.Ю. (доверенность от 29.12.2016),

ответчика –  Филатова А.А. (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области 

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2017 (судья Каргина Е.Е.) и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А72-825/2017

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632) о признании незаконным бездействия, об обязании изъять имущество из оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – Учреждение, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, об обязании изъять из оперативного управления у Учреждения помещения гаражных боксов № 289, 290, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 132Б, помещение гаражного бокса № 23, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 38А, помещение гаража № 341, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, ГСК «Химик».

В качестве заинтересованного лица  к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Росимущество в Ульяновской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили,  что, поскольку Учреждение на законных основаниях отказалось от права оперативного управления имуществом и её действие направлено на эффективное расходование бюджетных расходов, Управление необоснованно уклоняется от принятия вышеуказанных гаражей в казну Российской Федерации.

В кассационной жалобе Росимущества в Ульяновской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа,  судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы  считает, что  согласно  Типовому положению о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 Управление не обладает полномочиями по изъятию недвижимого имущества у Учреждения в казну Российской Федерации, кроме того, действующее законодательство не устанавливает срока для рассмотрения таких заявлений.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Росимущества в Ульяновской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения Росимущества в Ульяновской области от 28.09.2007 № 205-р «О закреплении федерального недвижимого имущества за Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска» за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты недвижимости:

- помещение гаража № 341 общей площадью 16,7 кв. м с кадастровым номером 73-73-01/307/2007-265, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, ГСК «Химик»;

- помещение гаражного бокса № 23 общей площадью 18,45 кв. м с кадастровым номером 73:24:041406:0013:0220910000:102301, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, № 38А;

- помещение гаража № 289 общей площадью 20,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:040605:15:0221550000:128902, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 132Б.

Данные обстоятельства  подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 31.10.2007 серии 73-AT № 631477, 631700, 631699, от 08.11.2007 серии 73?AT № 639284).

Распоряжением Росимущества в Ульяновской области от 10.10.2007 № 211-р  помещение гаража № 290 общей площадью 20,5 кв. м с кадастровым номером 73:24:040605:15:0221550000:129002, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 32Б  было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением,  о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2007 серии 73-AT № 631700.

В связи с тем, что спорные помещения налоговым органом при осуществлении своей деятельности не использовались и использоваться не будут, Учреждение обратилось в Росимущество в Ульяновской области с заявлениями от 01.10.2015 № 02.1?21/016850, от 17.11.2016 № 05.1-17/023684, от 01.12.2016 № 05.1?18/028089 и от 26.12.2016 № 05.1-17/027495 об изъятии из оперативного управления  вышеуказанных гаражей.

В ответ на указанные обращения Росимущество в Ульяновской области письмами от 26.10.2015 № 04-5796, от 12.12.2016 № 04-5398 и от 10.01.2017 № 04-19 сообщило, что им проводятся мероприятия по изучению потребности федеральных организаций в вышеуказанном имуществе и решение об изъятии этого имущества из оперативного управления может быть принято только после определения нового правообладателя.

Полагая указанные действия Росимущества в Ульяновской области являются незаконными и нарушают права Учреждения, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника  (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что за Учреждением на праве оперативного управления были закреплены три автомобиля, восемь гаражных боксов, расположенных по ул. Гончарова, д. 19. В связи с тем, что спорные гаражи длительное время Учреждением не используются, при этом нахождение их в оперативном управлении накладывает на него дополнительное бремя по их содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, налоговый орган правомерно обратился с заявлением о принятии объектов в казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, Учреждение правомерно отказалось от права оперативного управления спорным имуществом и такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств, при этом Управление незаконно уклоняется от принятия спорных гаражей в казну Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у Управления отсутствуют полномочия по изъятию недвижимого имущества, следовательно, он является  ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными в силу следующего.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. В пункте 4.1, подпункте 4.1.9 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочия по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При таких обстоятельствах, поскольку судами установлено, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности Учреждения, которое неоднократно обращалось в Управление с заявлениями об отказе от права оперативного управления на объекты гаражных боксов в связи с  невозможностью использования данного имущества из-за отсутствия средств на его содержание и эксплуатацию, Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления, в связи с чем данные объекты подлежат изъятию в казну Российской Федерации, а Управление как уполномоченный орган собственника должно издать  соответствующее распоряжение.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 № 307?КГ15-15650. 

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 296, 299 ГК РФ, установив факт неиспользования спорного объекта недвижимости Учреждением, правомерно удовлетворили  заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2017 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А72-825/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                          В.А. Петрушкин 

Судьи                                                                                  С.Ю. Муравьёв

                                                                                            В.А. Карпова