АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А55-36450/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  15 мая 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вест"; Россия 443044, пос. Зубчаниновка, Самарская область, ул. Товарная д. 70, литер Z, комната 11; Россия 443028, пос. Козелки, Самарская область, Козлековский ЖБИ литер Е

к Индивидуальному предпринимателю Оруджову Рафигу Рафаэл Оглы

о взыскании 61 188 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 13.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Оруджову Рафигу Рафаэлу Оглы о взыскании 61 188 руб. 49 коп., в том числе: 60 000 руб. - неосновательное обогащение,       1 188 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.

        Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вест" 62 157 руб. 54 коп., в том числе: 60 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 157 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Увеличение заявленных требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения  (ув.№23249), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик  в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.08.2018 ООО «Вест» произвело перечисление денежных средств в размере 60 000 руб. на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №5994 от 29.08.2018, в назначении которого указано – оплата за аренду за август 2018 года по договору аренды от 19.06.2018 № В-39/2018.

 Как пояснил истец, договор аренды от 19.06.2018 № В-39/2018 между сторонами расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 06.07.2018 (л.д. 57).

 В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора, датой расторжения договора (последний день срока аренды) - 06 августа 2018 года. 

 Согласно п. 3 Соглашения стороны обязуются произвести все взаиморасчеты по договору в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема – передачи (возврата помещения).

  06.08.2018 между сторонами был подписан акт приема – передачи (возврата помещения) (л.д. 58).

            Как указал истец, истцом произведена оплата арендной платы в соответствии с условиями договора (п. 4.2 договора) за период с 04.07.2018 по 06.08.2018, что подтверждается платежными поручениями № 2045 от 29.06.2018, № 5842 от 27.07.2018.

  Таким образом, на момент перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 60 000 руб. между сторонами какие – либо договорные отношения отсутствовали, взаиморасчеты в соответствии с Соглашением о расторжении договора были произведены в полном объеме.  

 Претензией от 22.10.2018 № 529/2018 истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 60 000 руб. Однако претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены ответчиком.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 157 руб. 54 коп. за период с 27.11.2018 по 15.05.2019.

           Расчет суммы процентов, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Документов, обосновывающих правомерность удержания денежных средств, в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вест" 62 157 руб. 54 коп., в том числе: 60 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 157 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска.

  Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджет Российской Федерации следует взыскать 86 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять. 

        Считать иск заявленным в сумме 62 157 руб. 54 коп.

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вест" 62 157 руб. 54 коп., в том числе: 60 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 157 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 86 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1