АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-7620/2016

22 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  22.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя

ООО «Антекс –СМК»: Фазлова Р.Ш. по доверенности от 28.02.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника – 

общества с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу № А39-7620/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Железобетонные конструкции № 2» (ИНН: 2124021944, ОГРН: 1042124003316) и общества с ограниченной ответственностью «Каркас-СМК» 

(ИНН: 2130095984, ОГРН: 1112130015183)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК» 

(ИНН: 1327020504, ОГРН: 1131327002773) 

о признании несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2»                 (далее – ООО «ЖБК № 2») и общество с ограниченной ответственностью «Каркас-СМК» (далее – ООО «Каркас-СМК») обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК» (далее – ООО «Антекс-СМК») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 513 209 рублей 50 копеек, не погашенной в течение трех месяцев.

Определением от 20.06.2017  заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.  

Определением от 05.10.2017 суд отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2017 отменил определение от 05.10.2017 и передал дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Антекс-СМК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.12.2017.

 По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт принят с нарушением статей 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Задолженность должника перед ООО                    «ЖБК № 2» частично погашена в размере 220 000 рублей, что подтверждается                              чеком-ордером от 28.09.2017. Размер требований заявителей к должнику составил в совокупности 348 793 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 293 209 рублей                       50 копеек. Таким образом, задолженность должника перед кредиторами составила менее 300 000 рублей, что является достаточным основанием для вынесения определения об отказе во введении наблюдения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 по делу № А39-7620/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 26.09.2016 по делу № А79-6245/2016 взыскал с ООО                                «Антекс-СМК» в пользу ООО «Каркас-СМК» 390 700 рублей долга по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 16.10.2014 № 25 и 26, от 11.12.2014 № 34, от 15.01.2015 № 1 и накладным от 16.10.2014, от 11.12.2014 и от 15.01.2015, а также 55 583 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.09.2016 по делу № А39-4834/2016 взыскал с ООО «Антекс-СМК» в пользу ООО «ЖБК № 2»                           329 273 рубля 50 копеек долга по оплате товара, поставленного по накладным от 28.10.2015 № 17469 и № 17489, от 29.10.2015 № 17510 и от 30.10.2015 № 17539.

ООО «Антекс-СМК» частично исполнило решения судов.

Наличие задолженности на общую сумму 513 209 рублей 50 копеек (перед ООО «Каркас-СМК» в размере 227 509 рублей 50 копеек, перед ООО «ЖБК № 2» в размере 285 700 рублей) послужило основанием для обращения данных кредиторов с заявлением о признании должника банкротом.

Представитель должника представил в судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований кредиторов чек-ордер от 28.09.2017 о перечислении Деминым Владимиром Николаевичем за должника обществу «ЖБК № 2» 220 000 рублей в счет оплаты долга по решению суда от 28.09.2016 по делу                        № А39-4834/2016. 

Определением от 05.10.2017 суд отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу, поскольку совокупный размер требований кредиторов по основному долгу составил 293 209 рублей 50 копеек, то есть  менее чем 300 000 рублей, которые необходимы для введения процедуры банкротства должника – юридического лица.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2017 отменил определение от 05.10.2017 и передал дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  Суд руководствовался пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что должник не мог быть освобожден от введения процедуры банкротства только лишь по причине частичной оплаты долга. Суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о платежеспособности должника.

Согласно  последнему абзацу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

 В частности, в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, а потому правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 пункта 2 Закона о банкротстве).

Согласно имеющимся в деле доказательствам частичная оплата долга произведена за должника третьим лицом – Деминым В.Н., после чего совокупный размер требований кредиторов составил немногим менее порогового значения (293 209 рублей 50 копеек).

Из Картотеки арбитражных дел следует, что в рамках настоящего дела ООО «Каркас-СМК» и ООО «ЖБК № 2» ранее обращались с самостоятельными заявлениями  о признании ООО «Антекс-СМК» банкротом. Основанием являлось неисполнение тех же судебных актов, положенных в обоснование настоящего заявления. Определениями от 24.05.2017 и от 30.05.2017 во введении наблюдения отказано, производства по заявлениям ООО «Каркас-СМК» и ООО «ЖБК № 2» оставлены без рассмотрения, поскольку размер их требований перед судебным заседанием также частично уменьшен до размера чуть менее 300 000 рублей. У ООО «Антекс-СМК» имеется иная кредиторская задолженность. На рассмотрении суда находится заявление Полякова Николая Петровича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Антекс-СМК» требования в размере 102 900 рублей.  

Суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам и не решил вопрос о том, имеет ли должник признаки неплатежеспособности, что в данном случае является существенным и необходимым условием для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2017 по делу №  А39-7620/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

А.Н. Чих