АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А55-19375/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высота»,                          г. Волгоград

от  19 июня 2023 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Т», г. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 440 100 рублей, неустойки в сумме 13 643 рубля                   10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 612 рублей 01 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2023;от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2023; директор ФИО3 по паспорту, выписке

от иных лиц – представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высота» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Т» (далее – ответчик) задолженности в сумме 440 100 рублей, неустойки в сумме 13 643 рубля 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 612 рублей 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

       Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 36-38) исковые требования не признает.

       Позиция третьего лица изложена в отзыве (л.д. 131).

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых основания для удовлетворения следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      По мнению истца, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки                          № 39-РК-839 от 17.02.2023 года, согласно которому ответчик обязуется передать ответчику производимые или закупаемые им товары, а истец обязуется принять и оплатить поставленные товары (л.д. 15-16).

      Во исполнение своих обязательств по оплате товара истец платежным поручением                   № 126 от 17.02.20223 года перечислил на расчетный счет ООО «Инвест-Т»                                  № 40702810801500179118, открытый в ПАО Банка «ФК Открытие», денежные средства в сумме 440 100 рублей (л.д. 17).

      По мнению истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность в сумме 440 100 рублей, поскольку товар в адрес истца до настоящего времени не поставлен.

      Данный довод истца суд считает необоснованным.

      Судом установлено, что вышеуказанный расчетный счет ООО «Инвест-Т»                                  № 40702810801500179118 в ПАО Банка «ФК Открытие» открыт не законным представителем ответчика – директором ФИО3, а иным неустановленным лицом.

      Данный обстоятельства подтверждаются представленными материалами ПАО Банка «ФК Открытие», согласно которым лицо, открывшее вышеуказанный расчетный счет и представившееся ФИО3, не является законным представителем ответчика – директором ФИО3 (фотография на паспорте лица, представленном банком, не соответствует личности единоличного исполнительного органа ответчика                          ФИО3) (л.д. 72, 133-146).

       Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договор поставки ответчиком не заключался, расчетный счет, указанный в данном договоре, ответчиком не открывался и спорные денежные средства в распоряжение ответчика не поступали.

       Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

       Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по данному факту Следственным управлением УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а ФИО3 признан потерпевшим по данному делу (л.д. 45-48).

       В рамках вышеуказанного спора определением суда от 20.06.2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Инвест-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в законную силу решения суда.

       В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.06.2023 года, отменить.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко