АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13032/2020

г. Симферополь

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Девелопменская компания «Монолит» 

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району  города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Крым ФИО2  

заинтересованные лица: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>, (ИНН 

<

***>),  

- Отдел судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.  

о признании незаконным постановления от 07.07.2020 по исполнительному производству   № 38641/20/82003-ИП  

с участием представителей:  

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2020., личность  установлена паспортом гражданина РФ;  

от Отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – начальник отдела - ФИО4, на основании служебного удостоверения;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым –  

ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2020 № Д-88807/10/1799831., личность установлена служебным удостоверением  У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Девелопменская компания «Монолит»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району  города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Крым ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.07.2020 о возбуждении  исполнительного производства № 38641/20/82003-ИП.  

Свои требования заявитель мотивирует тем, что исполнительное производство было  возбуждено на основании несуществующего постановления Службы государственного  строительного надзора Республики Крым от 05.02.2020.  

В итоговом судебном заседании представитель ОСП пояснил, что в обжалуемом  постановлении о возбуждении исполнительного производства указанная дата –  05.02.2020.2020, является датой вступления в законную силу постановления по делу об  административном правонарушении.  

Рассмотрев материалы дела, судом было установлено следующее.  

07.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому  району города Симферополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство   № 38641/20/82003-ИП на основании постановления по делу об административном  правонарушении, выданного 17.01.2020 Службой государственного строительного надзора  Республики Крым, и вступившего в законную силу 05.02.2020, о привлечении Общества к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Коап РФ, с назначением  административного штрафа в сумме 100000,00 руб.  

Считая, что исполнительное производство было возбуждено на основании  несуществующего постановления о привлечении к административной ответственности,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными  

решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных  приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

Основным принципом осуществления исполнительного производства является  принцип законности.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты  других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях  являются исполнительными документами.  

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа  установлен статьей 32.2 КоАП РФ, в соответствии с частью 5 которой при отсутствии  документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо,  вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Судом установлено, что сопроводительным письмом от 26.06.2020 № 01-34/2998  Служба государственного строительного надзора Республики Крым направила в ОСП по  Киевскому району постановление № 505 от 17.01.2020 о привлечении Общества к  административной ответственности, которое вступило в законную силу 05.02.2020 согласно  отметке Службы.  

Постановление № 505 от 17.01.2020 о привлечении Общества к административной  ответственности в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. находится в материалах  исполнительного производства № 38641/20/82003-ИП.  

Представитель ОСП пояснил, что в обжалуемом постановлении о возбуждении  исполнительного производства указана дата вступления в законную силу постановления по  делу об административном правонарушении – 05.02.2020.  

Таким образом, обжалуемое постановление было принято судебным приставом- исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и  законных интересов заявителя.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1  статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.  Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья М.И. Куртлушаев