АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14281/2023

г. Владивосток

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (690065, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" (692941, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ВНУТРИПОРТОВАЯ (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.) УЛ, 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «ФИТ ГРУПП», ОООО «Компания Красные ворота»

о взыскании убытков, причиненных повреждением (порчей) груза в размере 48 834, 14 руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца – ФИО2, доверенность № 15/01 от 15.01.2024, диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" о взыскании убытков, причиненных повреждением (порчей) груза в размере 48 834, 14 рублей.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФИТ ГРУПП», ОООО «Компания Красные ворота».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 24.07.2024 объявлялся перерыв до 07.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2024 в том же составе суда, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 07.08.2024 объявлялся перерыв до 14.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 14.08.2024 объявлялся перерыв до 22.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., при участии в судебном заседании от ответчика - (посредством веб-конференции) ФИО3, по доверенности №2313 от 14.07.2022, паспорт, диплом.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истец указал на необходимость ответчика по возмещению убытков, причиненных повреждением поручей) груза.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств возмещения истцом денежных средств, заявленных как убытки, третьим лицам.

Третьи лица поддержали позицию истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» заключен договор на услуги оператора морского терминала №KLA/ВСК-6-2021 от 12.10.2021.

В соответствии с условиями договора регламентируются отношения сторон, касающиеся перевалки и хранения контейнеров/грузов, перевозимых по коносаментам Истца, а также иные услуги, связанные с перевалкой контейнеров и грузов, и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов.

В соответствии с подп. (b п. 6.1 Договора Ответчик обязан возместить Истцу убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, контейнерного оборудования принадлежащих, арендуемых или находящихся под ответственностью Истца, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения Ответчиком до момента их погрузки на Судно включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) Ответчика, его служащих, агентов или субподрядчиков, действующих в соответствии с обязательствами по настоящему Договору.

На основании данного Договора в торговом порту «Восточный» силами Ответчика были произведены операции в период проведения досмотра товара находящегося в контейнере №TRKU4565186, а именно на открытой досмотровой площадке из контейнера была произведена выгрузка груза (в соответствии с произведенным действиями со стороны Ответчика, в адрес Истца были выставлены УПД №5122102874 от 24.01.2022), при осуществлении которой было повреждено 32 коробки с грузом. Данные обстоятельства были зафиксированы Актом общей формы от 21.01.01.2022, а также после подтверждены сюрвейерским отчетом №1-26.02.2022.  

Тем самым, как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6.1 Договора.

В связи с наступившими обстоятельствами в адрес Истца поступила претензия от лица, которое заказывало оказание услуг по организации перевозки, находящегося в контейнере груза и иных сопутствующих услуг у Истца, а именно ООО «ФИТ ГРУПП» с требованиями по возмещению возникшего ущерба (Претензия Исх. №444-22 от 06.09.2022, Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №6231 от 01.06.2018).

Истец отмечает, что конечным грузополучателем является компания ООО «Красные ворота», что подтверждается коносаментом №TSTSK632221. Данная компания является лицом, понесшим ущерб, в связи с повреждением груза в период выгрузки груза из контейнера для целей проведения досмотра.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 97 483,78 рублей. В ответе на претензию ответчика указал, что со стороны ООО «ВСК» в рамках данной претензии возмещению подлежит прямой убыток - стоимость поврежденного груза.

Из текста ответа на претензию следует, что в данном рассматриваемом случае ООО «ВСК» подтверждает возмещение стоимости поврежденного груза. Иные расходы (на оплату доставки, пошлины и сборы, и т.д.), указанные в приложенной калькуляции не предусмотрены к возмещению в рамках договора № KLA/BCK-6-2021 от 12.10.2021 г., в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению и отнесены на ответственность ООО «ВСК».

Ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 48 649,64 рублей в качестве возмещения стоимости поврежденного груза.

Поскольку в остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Проверяя довод ответчика о применении к заявленному требованию срока исковой давности, судом установлено следующее. 

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.11.2009г. №АД-227-р ООО «ВСК» включено в перечень операторов морских терминалов, расположенных в морском порту Восточный.

12.10.2021 между ООО «ВСК» и ООО «Транзит» заключен договор №KLA/ВСК-6-2021 услуг оператора морского терминала, по условиям которого ООО «ВСК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе по перевалке контейнеров/грузов.

В январе 2022 года ответчиком в рамках Договора оказаны ООО «Транзит» услуги по перевалке контейнера №TRKU4565186.

21.01.2022 при оказании услуг в рамках Договора ООО «ВСК» была повреждена часть груза, выгруженного из контейнера №TRKU4565186, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска. При этом истцу о повреждении груза стало известно 21.01.2022, что подтверждается актом общей формы от 21.01.2022.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является дата повреждения груза (наступление события), то есть 21.01.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43). 

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 8.4. договора до заявления иска предъявление претензии является обязательным. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней со дня ее получения.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2022. Ответ на указанную претензию датирован 21.10.2022. Следовательно, на период с 12.10.2022 по 21.10.2022 течение срока исковой давности было приостановлено.

Таким образом, учитывая сокращенный годичный срок исковой давности, соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора и подачу настоящего искового заявления в суд 14.08.2023 (дата поступления иска в электронную систему «Мой арбитр»), суд считает, что исковое заявление было подано после истечения срока исковой давности.

Довод истца о применении перерыва срока исковой давности, поскольку в ответе на претензию № ОКС-1961/ВСК/2022 от 21.10.2022 ответчик полностью признал долг, судом отклоняется. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исходя из буквального толкования ответа на претензию № ОКС-1961/ВСК/2022 от 21.10.2022 следует, что в данном рассматриваемом случае ООО «ВСК» подтверждает возмещение стоимости поврежденного груза. Иные расходы (на оплату доставки, пошлины и сборы, и т.д.), указанные в приложенной калькуляции не предусмотрены к возмещению в рамках договора № KLA/BCK-6-2021 от 12.10.2021 г., в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению и отнесены на ответственность ООО «ВСК».

Указанное не свидетельствует о признании долга в целом, в связи с чем положения о перерыве течения срока исковой давности применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленное требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.