АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33632/17

23 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен      23 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33632/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312554302500224, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 614 134 руб. 75 коп. задолженности, 180 840 руб. 10 коп. пени,

при участии: 

от истца – представитель не явился, уведомлен,

от ответчика – представитель не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 614 134 руб. 75 коп. задолженности и 180 840 руб. 10 коп. пени.

В судебное заседание стороны не явились, считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика 13.12.2017. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, в период с августа 2012 по декабрь 2015 года ООО «Легион» (поставщик) был отгружен в адрес ИП ФИО2 (покупатель) товар на общую сумму 4 716 611 руб. 33 коп. Оплата за поставленный товар произведена на сумму 2 959 734 руб. 09 коп., а также произведен возврат товара на сумму 387 549 руб. 69 коп.. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 369 327 руб. 55 коп..

Между истцом ООО«Легион» и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара б/н от 02.02.2015, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар. Договором предусмотрена отсрочка платежа до 90 дней.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата товара производится отдельными партиями на основании выставленных счетов и(или) накладных в следующем порядке:

-в размере 100% стоимости товара, указанной в накладных;

- по мере реализации товара третьим лицам, но не реже чем один раз в месяц с окончательным сроком оплаты каждой отдельной партии товара не позднее чем через 90 календарных дней от дня получения покупателем;

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным не запрещенным законом способом;

-расчеты осуществляются в рублях РФ.

Как предусмотрено пунктом 2.3. договора, если товар оплачивается спустя 90 календарных дней со дня его получения покупателем, то за каждый просроченный день покупатель  оплачивает  дополнительно  0,1 %  от  стоимости неоплаченного в течение 90 календарных дней товара. Начисление и выплата неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора производится только в случае направления поставщиком письменной претензии в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 7.5. договора при заключении сторонами нового договора относительно предмета настоящего договора, настоящий договор прекращает действие с даты заключения нового договора, при этом, стороны обязаны исполнить обязательства по настоящему договору на условиях вновь заключенного договора. 

Учитывая положения пункта 7.5 договора от 02.02.2015 ООО«Легион» и ИП ФИО2 согласовали, что возникшие ранее срока заключения договора отношения между поставщиком и покупателем также регулируются указанным договором. Соответственно задолженность ИП ФИО2 перед ООО«Легион», имевшаяся на дату подписания договора 02.02.2015 и составлявшая 1 369 327 руб. 55 коп. должна быть погашена на условиях данного договора.

С даты заключения договора в адрес ИП ФИО2 было отгружено товара на общую сумму 1 646 262 руб.40 коп. Оплата за поставленный товар произведена на сумму 1 380 000 руб. (за ранее полученный товар), а также произведен возврат товара на сумму 660 347 руб.20 коп. По состоянию на 01.01.2016 задолженность за поставленный товар составила 975 242 руб. 75 коп., что подтверждается ведомостью взаиморасчетов с 02.02.2015 по 31.12.2015., а также актом сверки взаимных расчетов.

За 2016 год в адрес ИП ФИО2 было отгружено товара на сумму 944 100 руб., оплата за поставленный товар произведена на сумму 790 000 руб., а также произведен возврат ранее приобретенного товара на сумму 459 492 руб. 

На конец 2016 года, задолженность ИП ФИО2 перед истцом за поставленный товар составила 669 850 руб.75 коп., что подтверждено актом сверки расчетов.

Стоимость товара, возвращенного ответчиком в течение 2017 года составила 55 716 руб., (товарные накладные на возврат товара № Т150 от 17.02.2017 и № Т156 от 17.03.2017). Таким образом, в течение февраля-марта 2017 года задолженность ИП ФИО2 была снижена с 669 850 руб. 75 коп. до 614 134 руб.75 коп. 

05.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 177 от 04.04.2017 об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Факт наличия задолженности в сумме 614 134 руб. 75 коп. подтверждается приложенными документами (договором, товарными накладными на поставку, платежными поручениями, накладными на возврат и актом сверки взаиморасчетов).

Учитывая то, что последняя партия товара, проданная ИП ФИО2 на сумму 64 088 руб. была получена ответчиком 20.10.2016, что подтверждается подписью ответчика в универсальном передаточном документе, счетом - фактурой № 5542 от 20.10.2016 и записью 20.10.16 о реализации № 5580 от 20.10.2016, а также учитывая срок возможной отсрочки оплаты до 90 календарных дней, срок оплаты товара наступил 19.01.2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 614 134 руб. 75 коп. задолженности, 180 540 руб. 10 коп. неустойки. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не оспаривается ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 614 134 руб. 75 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 840 руб. 10 коп. за период с 20.01.2017 по 07.11.2017. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с требованиями пункта 2.3. договора с учетом следующего: сумма задолженности в размере 669 850 руб. 75 коп., имевшаяся на 20.01.2017, уменьшена путем зачета стоимости частично возвращенного товара на сумму 35 472 руб. (товарная накладная № Т150 от 17.02.2017) и составила по состоянию на 17.02.2017 - 634 378 руб.75 коп. В связи с возвратом товара  (товарная накладная № Т156 от 17.03.2017) на сумму 20 244 руб. задолженность по состоянию на 17.03.2017 составила 614 134 руб. 75 коп..

Исходя произведенного истцом расчета размер неустойки за период с 20.01.2017 по 07.11.2017 составил 180 840 руб. 10 коп..

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено. О снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312554302500224, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614 134 руб. 75 коп. задолженности, 180 840 руб. 10 коп. пени, а всего: 794 974 руб. 85 коп., а также 18 899 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  Е.В. Запорожко