/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1179/2013

Дело № А72-9501/2012

г. Казань

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест Плюс» – Микитюка С.В., доверенность от 25.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А72-9501/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 21.03.2017 № 61-000-342 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306).

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533, 68 руб. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу № А72-9501/2012 – Картавиной В.Н. на правопреемника ООО «УК «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» утвержден Емельянов М.В., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2013 № 65.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «САХО?Агро Ульяновск» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 01.02.2014 в газете «КоммерсантЪ» № 16.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 Соколов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

05.05.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ООО «Ника» поступило заявление о переводе на ООО «Ника» права и обязанности покупателя по договору купли продажи от 21.03.2017 № 61-000-342, заключенному между ООО «САХО-Агро Ульяновск» (продавец) и ООО «Агро-Инвест Плюс» (покупатель).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2017 заявление ООО «Ника» о переводе прав и обязанностей покупателей по договору принято судом к рассмотрению, суд привлек к участию в деле ООО «Агро-Инвест Плюс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2017 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц суд привлек МРИ ФНС № 5 по Ульяновской области, ООО «Тандем», муниципальное учреждение администрация Муниципального Образования «Карсунский Район» Ульяновской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, заявление ООО «Ника» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 21.03.2017 № 61-000-342 оставлено без удовлетворения.

ООО «Ника» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 26.10.2017 и постановление апелляционного суда от 25.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ООО «Агро-Инвест Плюс» на кассационную жалобу ООО «Ника».

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Инвест Плюс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые ООО «Ника» судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакционной версии от 30.06.2015 № П06-И01/А72-9501/2012.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должника было опубликовано информационное сообщение о продаже имущества должника, включающего лот № 9, на первых торгах в форме аукциона, открытых по составу участников и открытых по форме подачи предложений о цене имущества в газете «Ульяновская правда» от 27.01.2017 № 6, газете «Коммерсант» от 28.01.2017, ЕФРСБ 21.01.2017.

Торги по продаже имущества должника проводились 13.03.2017.

ООО «Агро-Инвест Плюс» участвовало в торгах и было признано победителем торгов по лоту № 9, как предложившее наиболее высокую цену – 14 163 538, 54 руб.

21.03.2017 между ООО «САХО-Агро Ульяновск» (Продавец) и ООО «Агро-Инвест Плюс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 61-000-342, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять движимое имущество и имущественные права (Объекты). Имущественные права являются предметом залога АО «Россельхозбанк» (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора «Объекты» приобретаются Покупателем при следующих обстоятельствах: назначенные к проведению на электронной площадке ООО «МЭТС» в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru/ на 13.03.2017 на 10 час. 00 мин. мск в части лота № 9 признаны состоявшимися. 

Суды установили, что в порядке пункта 2 и пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве от ООО «Агро-Инвест Плюс» (ОГРН: 1167325055138) поступило первоочередное (первое по порядку) заявление (заявка) как от лица занимающегося производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника (поступившей нарочно 13.03.2017 в 18 час. 00 мин. МСК, порядковый номер заявки - № 1, отраженной в Журнале регистрации заявлений (заявок) на преимущественное приобретение имущества ООО «САХО-Агро Ульяновск» в порядке статьи 179 Закона о банкротстве по итогам проведения торгов в части лота № 8 (№ 17692-ОАОФ/8) и лота № 9 (№ 17692-ОАОФ/9) назначенных к проведению на электронной площадке ООО «МЭТС» в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru/ на 13.03.2017 на 10 час. 00 мин. МСК) (далее – Журнал) на преимущественное приобретение имущества и имущественных прав входящих в состав лота № 9 по цене 14 163 538, 54 руб.

В последующем ООО «Агро-Инвест Плюс» (ОГРН: 1167325055138) направило дополнительные заявления (заявки) на преимущественное приобретение имущества и имущественных прав, входящих в состав Лота № 9, в порядке статьи 179 Закона о банкротстве, отраженные в Журнале: поступившая в электронном виде 17.03.2017 в 09 час. 00 мин. МСКн-1, порядковый номер заявки - № 7; поступившая нарочно 17.03.2017 в 09 час. 03 мин. МСК+1, порядковый номер заявки – № 4.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в состав «Объектов» входит следующее движимое имущество: Доля 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Чуфаровохлебопродукт» (ОГРН 1097309000403, ИНН 7309905569; 63083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) и 13 шт. оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость «Объектов» составляет - 14 163 538, 54 руб.

В соответствии с пунктом 3. договора покупатель обязуется оплатить стоимость «Объектов» в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора, путем перечисления остальной суммы оплаты на расчетный счет Продавца, за вычетом суммы внесенного задатка.

Обязательства Покупателя по оплате стоимости «Объектов» считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца (пунктом 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора «Объекты» передаются Продавцом Покупателю по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты оплаты полной стоимости «Объектов». Одновременно Покупателю передается вся имеющаяся в наличии документация на «Объекты». С момента подписания акта приема-передачи Покупателем, ответственность за сохранность «Объектов», равно как и риск случайной его порчи или гибели, несет Покупатель. Обязательство Продавца передать «Объекты» считается исполненным после подписания Сторонами акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований о переводе на ООО «Ника» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 21.03.2017 № 61-000-342, заключенному между ООО «САХО-Агро Ульяновск» (продавец) и ООО «Агро-Инвест Плюс», заявитель, как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, указал на то, что заявление, поступившее от ООО «Ника», конкурсному управляющему о желании воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника было первым.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ООО «Агро-Инвест Плюс» соответствует критериям пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Так судами установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам - договорам аренды земельных участков, в том числе с Салиховым А.Ж. от 13.02.2017, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане, кадастровыми выписками по граничащим участкам ООО «Агро-Инвест Плюс» владело земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Инвест Плюс» от 26.06.2017 основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур и представленными налоговыми декларациями.

Также при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ООО «Агро-Инвест Плюс» представило в материалы дела налоговую декларацию за 2016 год, отраслевой отчет формы 6-АПК и пояснительную записку к годовому отчету.

Суды установили, что доход только от реализации подсолнечника собственного производства урожая 2016 года ООО «Агро-Инвест Плюс» в течение года с марта 2016 по март 2017 года составил 53 569 216 руб.

Также суды приняли во внимание письма от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Администрации муниципального образования "Карсунский район", пояснения ИФНС России № 5 по Ульяновской области содержащие информацию о том, что ООО «Агро-Инвест Плюс» является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Согласно представленной ООО "Агро-Инвест Плюс" в материалы дела справки в организации работает 216 работников, из которых 176 работников задействованы напрямую в производстве и хранении сельскохозяйственной продукции: агрономы - 5 человек, инженера-механики - 5 человек, механизаторы, комбайнеры - 60 человек, специалисты и рабочие семенного комплекса - 12 человек, специалисты, рабочие, контролеры Чуфаровского и Николаевского отделав хранения зерна - 43 человека, специалисты по ремонту сельскохозяйственной техники - 16 человек, водители по перевозке сельскохозяйственной продукции и специалисты транспортного отдела - 31 человек.

Судами установлено, что документы были предоставлены нарочно, представителем общества - Микитюк СВ. совместно с генеральным директором Молгачевым Р.Х. для чего был осуществлен выезд в город Тольятти; в дальнейшем заявка, после осуществления публикации, была продублирована почтой России и передана нарочно повторно.

Факт поступления заявления от ООО «Агро-Инвест Плюс» 13.03.2017 о намерении приобрести имущественные права на имущество, входящее в состав лота № 9 с использованием преимущественного права в 18 час. 01 мин. отражен в журнале регистрации заявлений (заявок) на преимущественное приобретение имущества ООО «Сахо-Агро Ульяновск» в порядке статьи 179 Закона о банкротстве по итогам проведения торгов в части лота № 8 лота № 9 назначенных к проведению на 13.03.2017.

Журнал регистрации заявлений прошит и пронумерован, оригинал обозревался в суде первой инстанции.

Кроме того, на заявлении исх. от 13.03.2017 о намерении приобрести имущественные права на имущество, входящее в состав лота № 9 с использованием преимущественного права конкурсным управляющим сделана запись о получении нарочно через Молгачева Р.Х. 13.03.2017 в 18:00 МСК.

То обстоятельство, что заявление ООО «Агро-Инвест Плюс» было получено конкурсным управляющим нарочно 13.03.2017 в 18:00 МСК отражено в пункте 1.2 договора от 21.03.2017 № 61-000-342; текст данного договора был размещен в ЕФРСБ 25.03.2017.

Заявление от ООО «Ника» о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника поступило в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты 13.03.2017 в 18 час. 05 мин., о чем сделана запись в журнале регистрации заявлений (заявок) на преимущественное приобретение имущества ООО «Сахо-Агро Ульяновск» в порядке статьи 179 Закона о банкротстве по итогам проведения торгов в части лота № 8 лота № 9 назначенных к проведению на 13.03.2017.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи заключен с лицом, имеющим право преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию. 

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ника» требований, установив, что договор купли-продажи заключен с лицом, обладающим правом преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А72-9501/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              В.А. Моисеев