ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19743/2022

31 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено  31 июля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           Зарубина А.В.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

 

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу № А83-19743/2022,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее –  ответчик, ГУП РК «Крымэнерго») с иском  в котором просит:

-обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский округ, из земель КСП "Симферопольский" лот № 81, 82, кадастровый номер 90:12:172:101:382, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021;

-взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 340,98 руб. за период с 13.09.2022 по дату исполнения обязательства в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021, но не более 122 755,00 руб.;

-взыскать денежные средства в размере 1 000,00 руб. в случае неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу до дня  фактического исполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021,

-взыскать 20 000,00 руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя;

-взыскать денежные средства в сумме 6 000,00 руб. в возмещение государственной пошлины, оплаченной в соответствии с платежным поручением № 123 от 29.09.2022 г.

Определением от 17.10.2023 суд удовлетворил заявление  о процессуальном правопреемстве.

В порядке процессуального правопреемства произвел  замену истца с ИП ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «АЙСИ ЛОГИСТИК»  в части требований об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский округ, из земель КСП «Симферопольский» лот № 81, 82, кадастровый номер 90:12:172:101:382, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г. и взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. в случае неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу до дня  фактического исполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ИП ФИО1 122 755,00 руб. пени и 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взысканы с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «АЙСИ ЛОГИСТИК» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка Российской Федерации. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымэнерго» оставлена без движения.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) 08.07.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/005-2008-21 (далее — Договор) на основании заявки №103318.

По условиям Договора согласно пункту 1 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению к присоединению электропрнимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500,0 (кВт);

-категория надежности третья (500,0 кВт);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 (кВ);

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка (сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский совет, из земель КСП "Симферопольский", лот №81 (участок 1), №82 (участок 1), кадастровый номер 90:12:172101:382.

Технические условия №460/005-2008-21 от 06.07.2021 г. (далее Технические условия) являются неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающие устройств.

Согласно п.10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 227 324,71 руб. в т.ч. НДС (20%) 37 87,45 руб.

Пунктом 11 Договора установлены сроки внесения вышеуказанной платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 11 Договора истец внес плату в размере 10% от общей суммы оказания услуг по Договору в размере 22 732,47 руб. по квитанции №2202107081622112000000 от 08.07.2021 г., внес плату в размере 50% в размере 113 662,36 руб. по платежному поручению № бн от 04.05.2022 г. Сумма в размере 30% 68 197,41 руб.  должна быть оплачена истцом в течение 15-ти дней со дня фактического присоединения, сумма в размере 10% 22 732,47 должна быть оплачена в течение 10-ти дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом в соответствии с графиком, установленным в п. 11 Договора.

Платежными поручениями от  08.07.2021 №2202107081622112000000 на сумму     22 732,47 руб., от 04.05.2022 №бн на сумму 113 662,36 руб. предприниматель перечислил на расчетный счет ГУП РК "Крымэнерго" плату за технологическое присоединение, предусмотренную п.11 договора (пп.11.-11.3).

Далее, 26.08.2021 ИП ФИО1 на основании п.8.1-8.2 договора направил в адрес ГУП РК «Крымэнерго» уведомление о выполнении свое части технических условий.

Неоднократными претензиями истец требовал от ответчика исполнения обязательств по Договору.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, который должен квалифицироваться как договор возмездного оказания услуг.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил).

Согласно пункту 16 Правил существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил и технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договорами, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием ГУП РК «Крымэнерго» необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 17 договора, которым предусмотрено, что Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт о технологическом присоединении от 01.11.2023 № 5/3930/1717/23, подписанный сторонами.

Таким образом, исковые требования ООО «Айси Логистик» (с учетом процессуального правопреемства) в части обязания ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение удовлетворению не подлежат.

Предпринимателем заявлено о взыскании с ответчика неустойки  в размере 340,98 руб. за период с 13.09.2022 г. по дату исполнения обязательства в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г., но не более 122 755,00 руб.

Истец также просит производить начисление пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению. Как уже указывалось судом выше, акт о технологическом присоединении подписан сторонами 01.11.2023, следовательно, указанная дата является крайней для начисления неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом подписания акта о технологическом присоединении 01.11.2023, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

227 324,71

13.09.2022

12.0.2023

365

227 324,71 ?365 ? 0.25%

207 433,80 р.

Итого:

207 433,80 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

227 324,71

13.09.2023

01.11.2023

50

227 324,71 ? 50 ? 0.25%

28 415,59 р.

Итого:

28 415,59 руб.

Поскольку истец ограничивает требования размером взыскания не более 122 755,00 руб., то соответственно, с предприятия в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 122 755,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчёт пени исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъясняется в пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вопреки позиции ответчика, установленный пунктом 2 постановления N 81 ориентир для определения соразмерной величины неустойки в виде двукратной ставки рефинансирования не означает, что таковой применим в любом случае.

Возможность применения обозначенного разъяснения в настоящем деле ответчиком не обоснована с учетом длительности просрочки исполнения своего обязательства, чем и вызвана итоговая сумма штрафной санкции.

Оснований полагать размер заявленной к взысканию неустойки необоснованно (чрезмерно) завышенным, несоразмерным или необоснованным применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Апелляционным судом также принимается во внимание, что условия договора в части определения размера неустойки соответствуют требованиям подпункта «в» пункта 16 Правил №861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, условий договора о размере подлежащей начислению неустойки, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришёл к правомерно выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу                № А83-19743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

 

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

 

                                                                                                                           А.В. Зарубин