АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3445/2019

г. Оренбург

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1    

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа «ВК-медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснотурьинск Свердловской области),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новотроицкие кабельные сети "НОКС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Новотроицк  Оренбургской области)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя  в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г, паспорт.

         Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа «ВК-медиа" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотроицкие кабельные сети "НОКС" (далее- ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя  в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 21.03.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

08.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

От истца 16.09.2019г через экспедицию суда поступило ходатайство (исх. от 16.09.2019г № 2593/суд) о проведении судебного заседания в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, а также по устным доводам, изложенным в ходе судебного заседания.

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в публикации «Почти миллион заплатит администрация московской фирме, которая будет оптимизировать автобусное сообщение в Серове», размещенной 18 июня 2017 года в 13:19 на      веб-сайте nokstv.ru      (URL-адрес:https://nokstv.ru/news/russia/finance/почти-миллион-заплатит-администрация-московской-фирме-которая-будет-оптимизировать-автобусное-сообщение-в-серове#), использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа  «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография размещена на веб-сайте serovglobus.ru  23 мая 2017 года в статье под названием «Завтра в первый рейс отправится автобус из ФИО3 в ФИО4" (URL-адрес: https://serovglobus./zavtra-avtobus-otpravitsya-v-prrvyj-rejs-iz-serova-v-marsyaty/) и имеет подпись "24 мая начнет работать маршрут сообщением ФИО3 - ФИО4. Фото: ФИО5, «Глобус» (л.д. 26).

По мнению истца, данная фотография создана 27 мая 2015 года штатным работником истца ФИО5, согласно трудовому договору № 96 от 16 июля 2014 года (л.д. 16-17). 

При этом, как утверждает истец, фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.       

Истец поясняет, что согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть- истцу (л.д. 20).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, размещённым        на      сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax-dlya-pechatnyx-smi-internet-sajtov-televideni ya-i-radio-2/), «Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»).   ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Согласно исковому заявлению, вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Однако, Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru со стороны ООО "Новотроицкие кабельные сети "НОКС", по мнению истца, не были соблюдены, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте nokstv.ru отсутствовали.

Истцом составлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1549020992 (л.д. 21-29).

Следовательно, как отмечает истец, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru.

Ввиду нарушения, по мнению истца, прав правообладателя, последний обратился к ответчику с претензией (исх. от 01.02.2019г № 311 Ю) в целях рассмотрения данной претензии по существу и оплаты денежных средств за нарушение правил копирования использования произведений правообладателя (л.д. 11-13).

В связи с оставлением указанной претензии со стороны ответчика без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований пояснял, что в июне 2017 года, редакция НоКС ТВ имела целью донести до своей аудитории как обстоят дела с общественным транспортом в других городах РФ, так как на тот момент в Новотроицке обсуждались вопросы для улучшения финансового положения города, в том числе и по муниципальным предприятиям общественного транспорта. В связи с чем, ответчиком опубликована новостная статья в оригинале и размещена фотография со ссылкой на первоисточник «Почти миллион заплатит администрация московской фирме, которая будет оптимизировать автобусное сообщение в Серове», в соответствии со ст. 1274 ГК РФ. 

Ответчик указывает, что его сайт является информационно-новостным и опубликованная статья носила информационный характер.

Кроме того, по мнению ответчика,  ФИО5 является сотрудником Издательской группы "ВК медиа", в дополнительном соглашении к трудовому договору между работником ФИО5 и работодателем ООО "Издательская группа "ВК медиа" от 16.06.2014г имеется пункт "10.1.1 Исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленное для работника трудовых обязанностей) принадлежит Работодателю". В размещенной статье на сайте noks-tv.ru под фотографией указанно авторство "автор фото: http://serovglobus.ru».          ФИО5 является корреспондентом издания, а так как это редакционное задание, то права на фотографию принадлежат непосредственно самому изданию, serovglobus.ru, что и указано под фотографией.

Вместе с тем, ответчик поясняет также, что в статье располагалась ссылка на первоисточник, но адрес самой статьи на сайте serovglobus.ru, на момент ее публикации имела такой вид: http://serovglobus.ru/pochti-million-zaplatit-administraciva-moskovskoi-firme-kotorava-budet-optimizirovat-avtobusnoe-soobshhenie-v-serove/?utm referrer=https%3A%2F %2Fzen.yandex.com (приложение 1)

При попытке перейти на данный адрес ссылки, браузер выдает ошибку страница не найдена (приложение 2) на сайте serovglobus.ru ввиду того что как указано в претензии направленной в адрес ответчика стоит сноска под цифрой один, что на сайте serovglobus.ru с 28 августа 2018 года обновлен дизайн и изменены адреса целевых ссылок с перепиской "old."

В свою очередь,  как отмечает ответчик, "Издательская группа "ВК-медиа" в претензионном письме ссылается на статью в котором размещена фотография с измененным адресом-http://serovglobus.iWnovosti/pochti-million-zaplatit-administraciva-moskovskoi-firme-kotoraya-budet-optimizirovat-avtobusnoe-soobshhenie-v-serove/ которая не соответствует оригиналу размещенного в июне 2017 года. Таким образом, как отмечает ответчик, активная ссылка на источник заимствования перестала работать не по вине ответчика, а по причине изменения структуры сайта serovglobus.ru

Проанализировав ресурс http://web.archive.org/ (портал, ведущий архив сайтов, а также изменения на страницах сайта) ответчик делает вывод, что действительно сайт http://serovglobus.ru изменил структуру с 28.08.2018 г. И тем самым "старые" ссылки стали недоступны.

На основании изложенного, ответчик считает, что размещение данной фотографии на ресурсе ответчика носило информационный характер, точно были указаны автор и источник заимствования данной статьи и выдержан объём цитирования, согласно статьи 1274ГК РФ, нарушений исключительных прав правообладателя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, ответчик считает требования истца необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. В частности, в целях цитирования в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (ч. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

В рассматриваемом исковом заявлении, использование ответчиком фотографии с информацией "почти миллион заплатит администрация московской фирме, которая будет оптимизировать автобусное совещание в Серове" является цитированием фотографии в информационных целях, оправданных целью цитирования, в форме обзора печати.

 Спорная фотография находилась в открытом доступе на сайте serovglobus.ru. При этом в информационном материале, размещенном на сайте noks-tv.ru, под фотографией указанно авторство "автор фото: http://serovglobus.ru» (л.д. 26).

Возможность использования фотографии без выплаты вознаграждения правообладателю подтвердил Верховный Суд Российской Федерации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 305-ЭС16-18302 указано, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.      В обоснование исковых требований истец ссылается на Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, размещенные на самом сайте. В Правилах указано, что любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта, на сайтах и в сети Интернет разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Глобус" при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не выставленная через фрейм и.т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru либо на оригинал статьи.

В информационном материале, размещенном на сайте noks-tv.ru, имеется ссылка на сайт автора фото, а именно: "http://serovglobus.ru".

Закон не содержит требования о том, чтобы ссылка на цитируемое в информационных целях произведение была активна. 

И статья, и фотография сопровождены ссылкой на источник опубликования: serovglobus.ru. Следовательно, исключительные права истца не нарушены.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения, а не правообладателю, принадлежит право авторства. В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства- право признаваться автором произведения и право автора на имя- право использовать или разрешать использовать произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдоним) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от них ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ исключительное право представляет собой право использовать произведение любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Следовательно, работодатель вправе защищать свои исключительные права на произведение, а автор - авторские права.

Обстоятельства, связанные с указанием (не указанием) имени автора под фотографией, относятся к авторским правам. Истец не вправе в своем исковом заявлении ссылаться на нарушение авторских прав фотографа в связи с не указанием под фотографией его имени. Не указание имени фотографа под фотографией не нарушает прав правообладателя - истца.

К тому же, в Правилах перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru не содержится требование об указании имени автора под материалами сайта. 

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления от 19.06.2006г № 15, по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При исследовании материалов дела судом установлено, что тветчиком, использована гиперссылка deep linking- «глубокая ссылка», т. е. ссылка, по которой пользователь в пределах одного веб-сайта осуществляет переход на какую-либо внутреннюю страницу правообладателя, минуя просмотр главной страницы информационного ресурса.

Таким образом, что размещение данной фотографии на ресурсе ответчика носило информационный характер, точно указаны автор и источник заимствования данной статьи и выдержан объём цитирования согласно ГК РФ статья 1274, нарушений исключительных прав правообладателя отсутствуют.

Согласно ст. 1276 ГК РФ,  допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли

В данном случае, фотография, изображенная в тексте статьи «Почти миллион заплатит администрация московской фирме, которая будет оптимизировать автобусное сообщение в Серове» постоянно находилась в открытом для свободного посещения сети интернет, в материалы дела не представлены доказательства того, что является основным объектом произведения в целях извлечения прибыли. 

Вход пользователей на сайт http://serovglobus.ru является открытым и бесплатным, никакой подписки и оплаты не требуется, чтобы прочитать всю информацию, размещенную на этом сайте. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за неправомерное использование объектов авторского права в заявленном размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                   Е.В. Евдокимова