АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32317/2022

15 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 08.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.

 

при участии представителя

от ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 31.01.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - 

ФИО3

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу № А43-32317/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по иску ФИО3 

к ФИО1, ФИО4 

о взыскании 2 747 064 рублей 33 копеек солидарно

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 747 064 рублей 33 копеек, в том числе: 2 744 064 рублей 33 копеек - задолженности по заработной плате, 3000 рублей - компенсации морального вреда.

            Исковые требования основаны на статьях 3, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон об ООО) и мотивированы тем, что у общества с ограниченной ответственностью «Газовая межрегиональная компания» (далее - ООО «Газовая межрегиональная компания») имелась задолженность перед истцом в заявленной сумме в виде долга по заработной плате и компенсации морального вреда, подтвержденная вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 по делу № 2-104/2019. Однако ФИО1 и ФИО4, будучи контролирующими лицами должника с 2019 года по настоящее время мер по выплате задолженности ООО «Газовая межрегиональная компания» не предприняли, а 26.07.2019 в отношении ООО «Газовая межрегиональная компания» налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица. Указанные действия (бездействие), допущенные ответчиками, являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности, поскольку ответчики действовали недобросовестно и неразумно, намеренно уклоняясь от оплаты взысканной задолженности.

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 иск удовлетворен: с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате размере 2 744 064 рублей 33 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решением отменено; в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

            По мнению заявителя, нарушены основополагающие права, закрепленные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на законность, справедливое разбирательство, равенство сторон и т.д.); задолженность ответчиков перед истцом возникла с момента вступления в законную силу решения Павловского городского суда Нижегородской области от 02.04.2019, то есть через два года после вступления в законную силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО; судебным актом суд апелляционной инстанции фактически изменил вступившее в законную силу решение суда.

            Представитель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                 инстанцию.

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, в 2009 году ООО «Газовая межрегиональная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица. Генеральным директором данного общества являлся ФИО4, участником общества с 50% доли уставного капитала являлась ФИО1

            Вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 по делу № 2-104/2019, с ООО «Газовая межрегиональная компания» в пользу ФИО3 взыскано 2 744 064 рубля 33 копейки задолженности по заработной плате по состоянию на 01.02.2019 и 3000 рублей компенсации морального вреда.

            Решение по делу № 2-104/2019 вступило в законную силу 13.05.2019, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 023343839.

            Налоговый орган 26.07.2019 внес запись о прекращении деятельности ООО «Газовая межрегиональная компания» в связи исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

            Ссылаясь на то, что решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 по делу № 2-104/2019 должником не исполнено, в результате чего истцу причинены убытки, истец полагает, что имеются основания для привлечения ответчиков, как директора общества и его участника к субсидиарной ответственности.

            Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

            Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона об ООО введен Федеральным законом                    от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 488-ФЗ).

            Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 488-ФЗ изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

            Федеральный закон № 488-ФЗ официально опубликован на интернет-портале правовой информации 29.12.2016, в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 02.01.2017, в «Российской газете» - 09.01.2017.

            Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона об ООО действует с 28.06.2017.

            В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

            Между тем в Федеральном законе № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон об ООО, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

            Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Газовая межрегиональная компания» перед истцом по заработной плате за период с 01.12.2012 по 29.06.2016 возникла до вступления в законную силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона об ООО, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям.

            В отношении  требований истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате за период с 29.06.2017 по 01.02.2019 и морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что эта сумма составила 707 557 рублей 05 копеек.

            В силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации на депозит нотариуса Павловского района Нижегородской области от имени ФИО4 было внесено 765 000 рублей в целях передачи их ФИО3 в счет погашения задолженности (распоряжение от 04.07.2023, справка нотариуса № 354 от 04.07.2023).

             С учетом изложенного, суд второй инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства об исполнении обязательств, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности отсутствуют.

            Доводы заявителя признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании и понимании норм права. 

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу                           № А43-32317/2022 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.      

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

А.Н. Чих