Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7819/2020

г. Благовещенск

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 100 руб.,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (далее – ответчик, МУП «Жилкомэнерго») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 39 100 руб., в соответствии со ст.ст. 12, 1068, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 3 ст. 11.1, абз. 2 п. 10 ст. 12, п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что 08.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением ФИО1 – потерпевший, и ТС TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 – виновник.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, который в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. 

Страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем и поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ЕЕЕ 0707293050), выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 39 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 985 от 26.08.2016 на сумму 32 200 руб., № 306 от 21.09.2016 на сумму 6 900 руб. 

Поскольку данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, страховщик направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр; ответчик ТС на осмотр не представил.

С учетом вышеизложенного и на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец считает, что у него возникло право требования к ответчику (как причинителю вреда) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 39 100 руб.

Определением от 14.10.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 05.11.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.11.2020. 

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

03.11.2020 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 56607) на иск, просил применить срок исковой давности. Указал, что основное обязательств в полном объеме исполнено 21.09.2016, следовательно, с заявленным требования истец должен был обратиться не позднее 22.09.2019, однако, иск подан 09.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 04.12.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.12.2020 от истца в суд поступило заявление (вх. № 65643) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.08.2016 в 

<

...> произошло ДТП с участие ТС Mazda DEMIO (С 851 ТУ 28) под управлением ФИО1, и ТС TOYOTA HIACE (О 400 ВА 28), под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 08.08.2016.

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак 

<

***> гражданская ответственность собственника автомобиля – МУП «Жилкомэнерго» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0707293050, срок действия договора с 17.09.2015 по 16.09.2016.

Гражданская ответственность ФИО1 (потерпевшего, собственник автомобиля) застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0338051173, срок действия договора с 21.11.2015 по 20.11.2016.

12.08.20106 потерпевший (ФИО1) направил истцу заявление (получено 12.08.2016 вх. № 5527) о выплате страхового возмещения. 

Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 39 100 руб., согласно платежным поручениям № 985 от 26.08.2016 на сумму 32 200 руб., № 306 от 21.09.2016 на сумму 6 900 руб. 

Согласно материалам дела истец обращался в Благовещенский городской судебный участок № 9 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 39 100 руб., делу присвоен номер № 2-264/2020.

Судом было установлено, что страховой компании стало известно о ДТП 12.08.2016 виновнику ДТП было направлено заказным письмом требование о предоставлении ТС на осмотр. Данное письмо ответчик проигнорировал, ТС на осмотр предоставлено не было.  Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего ТС Mazda DEMIO (С 851 ТУ 28) получил механические повреждения. 

Также судом было установлено, что собственником (владельцем) ТС TOYOTA HIACE, (О 400 ВА 28) на момент совершения ДТП (по состоянию на 08.08.2016) являлось МУП «Жилкомэнерго». ФИО2 находился в трудовых отношениях с МУП «Жилкомэнерго» в должности механика ТС и действовал в интересах МУП «Жилкомэнерго», в связи с чем, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 28.01.2020 по делу № 2-264/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Решение сторонами не обжаловалось вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, истец полагает, с учетом указанных обстоятельств, что у него возникло (в порядке п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред причиненный работником, несет юридическое лицо-работодатель, поэтому применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. ст. 1081 ГК РФ).

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в ст. 14 Закона об ОСАГО, и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 17 постановлению № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск поступил в суд посредствам почтовой службы АО «Почта России» 09.10.2020 (сдано в организацию почтовой связи 02.10.2020), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области.

Страховой случай произошел 08.08.2016, страховое возмещение выплачено потерпевшему 21.09.2016, что подтверждается платежным поручением платежными поручениями № 985 от 26.08.2016 на сумму 32 200 руб., № 306 от 21.09.2016 на сумму 6 900 руб., следовательно, срок исковой давности истек 21.09.2019.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, имел все возможности для обращения с настоящим иском в установленный срок. Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Суд считает необходимым указать, что при анализе извещения о ДТП от 08.08.2016 указано, что собственником ТС TOYOTA HIACE, (О 400 ВА 28) является МУП «Жилкомэнерго».

С учетом изложенного суд признает обоснованным доводы ответчика, что на момент поступления иска в суд (09.10.2020) и на момент сдачи его в организацию почтовой связи (02.10.2020) срок исковой давности по заявленному требованию был пропущен, доказательств перерыва исковой давности в суд не представлено.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса (дорожно – транспортное происшествие от 08.08.2016; платежные поручения № 985 от 26.08.2016, № 306 от 21.09.2016) в размере 39 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов