АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26709/19

17 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26709/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО2

о ликвидации,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ООО «Спецтрансинвестлизинг»

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2019

от ответчиков: генеральный директор ФИО2 (паспорт, лично)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике», ФИО2 с требованием:

1. Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Назначить ликвидатором и возложить обязанности по осуществлению ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО2 (паспорт гражданина Украины С А 221603 выдан Хортицким РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 04.06.1996 г.).

3. Установить для завершения процедуры регистрации шестимесячный срок.

4. Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Украины СА 221603 выдан Хортицким РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 04.06.1996 г.) представить в Арбитражный суд Ростовской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ООО «Спецтрансинвестлизинг».

От МИФНС № 26 по РО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Спецтрансинвестлизинг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, просил приобщить к материалам дела отзыв на заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» (далее по тексту - ООО «ЦСПРУЭ», Общество) зарегистрировано 21.06.2003 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Согласно сведениям, внесенным  в Единый государственный реестр юридических лиц, учредителями Общества являются: общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (далее по тексту - ООО «ВСК»), владеющее на праве собственности долей в размере 99,9957% от величины уставного капитала Общества; общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансинвестлизинг» (далее по тексту ООО «СТОЛ»), владеющее на праве собственности долей в размере 0,0028570% от величины уставного капитала Общества.

Как следует из искового заявления, Общество фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность и согласно анализу бухгалтерской отчетности за период с 2017 по 2018 года Общество приносило убыток, о чем ставило в известность участников - общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» и общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансинвестлизинг».

С целью надлежащего исполнения обязанностей по уплате налогов Общим собранием участников ООО «ЦСПРУЭ» принимались решения о внесении дополнительных вкладов в имущество Общества без увеличения уставного капитала денежным средствами в размерах: 50 000 руб. (Протокол ВОСУ от 15.03.2018 г.) и 60 000 руб. (Протокол ВОСУ от 21.12.2018) соответственно. ООО «СТИЛ» от участия во внеочередных общих собраниях участников Общества уклонялось.

16.04.2019 года ООО «ЦСПРУЭ» уведомило о созыве годового общего собрания участников Общества, назначенного на2 1.05.2019 г.

21 мая 2019 года ООО «СТИЛ» не принимало участия в годовом общем собрании участников ООО «ЦСПРУЭ», на котором были утверждены: годовой отчет по результатам работы за 2018 год и бухгалтерская отчетность Общества, показавшая убыток в размере 66000 рублей без НДС.

ООО «ВСК» обратилось к Ответчику с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ЦСПРУЭ» с вынесением на повестку дня вопросов о ликвидации Общества ввиду его убыточности.

ООО «ЦСПРУЭ», рассмотрев требование ООО «ВСК», приняло решение созвать внеочередное собрание участников Общества 10.06.2019 года, о чем уведомило второго   участника - ООО «СТИЛ».

10 июня 2019 г. на повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «ЦСПРУЭ» были вынесены вопросы о добровольной ликвидации Ответчика.

Как указывает истец, ООО «СТИЛ» уклонилось от участия в Собрании, тогда как при отсутствии кворума утверждение решений по вопросам о ликвидации Общества, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стало невозможным.

При этом истец является заинтересованным лицом в ликвидации ООО «ЦСПРУЭ», поскольку несет убытки в виде вкладов в имущество ООО «ЦСПРУЭ», которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждает анализ финансово - хозяйственной деятельности.

Учитывая, что в общих собраниях участников ООО «ЦСПРУЭ» не участвует участник ООО «СТИЛ», тем самым злоупотребляя своими правами, игнорирует собрания, препятствуя принятию единогласного решения о ликвидации Ответчика по закону. При этом волеизъявление второго участника ООО «СТИЛ» о продолжении деятельности Ответчика также отсутствует.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексам Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанное требование может быть удовлетворено, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, необходимым условием ликвидации юридического лица по иску его участника является установление обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения этим лицом своей деятельности либо о существенном затруднении последней.

Из материалов дела следует, что Общество прекратило осуществлять хозяйственную деятельность, не способно выполнять свои обязательства, а также налоговые обязанности, реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения. Возражений относительно ликвидации общества от участников общества не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» о ликвидации общества  с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике», подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Арбитражный суд также вправе назначить ликвидатора, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в статье 61 ГК РФ, придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Таким образом, системный анализ структуры, смысла и содержания приведенной выше нормы указывают на право суда либо возложить обязанность по ликвидации общества на одного из учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, либо назначить ликвидатора, если при рассмотрении спора суд придет к выводу придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» является ФИО2.

Учитывая доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, а также согласие ФИО2 о возложении на него полномочий по ликвидации Общества, суд считает необходимым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» и назначить ликвидатором Общества – ФИО2, установив срок ликвидации – шесть месяцев.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать общество  с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) возложить на ФИО2.

Обязать ФИО2  в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Ростовской области, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации продукции, работ и услуг в энергетике» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко