АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2023 года

 

Дело № А33-24668/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «13» марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «20» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» г. Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехВелд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» г. Сосновоборска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехВелд» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 руб. штрафа за несвоевременные исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01193000246190000073 от 01.10.2019.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, 01.10.2019 между Отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТехВелд» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0119300024619000073 на устройство остановочных павильонов (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить устройство остановочных павильонов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119300024619000073-3 от 19.09.2019 и составляет 677 726,27 руб. с учетом НДС. Подрядчик является плательщиком НДС.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрен срок выполнения работ – в течение 45 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8.5.           контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается - 5000,00 руб. (в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ № 1042).

В силу пункта 8.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042). К указанным фактам относятся, в том числе:

- выполнение работ с нарушением требований действующего законодательства РФ;

- выполнение работ с нарушением условий (технического задания) контракта;

- нарушение предусмотренных контрактом сроков предоставления документации;

- не предоставление документации, предусмотренной контрактом;

- неисполнение предписания, выданного заказчиком.

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года от 23.12.2019 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 № 1, подписанных заказчиком и подрядчиком, подрядчиком выполнены работы на сумму 677 726,27 руб.

Претензией от 20.11.2019 № 292 подрядчику указано на невыполнение по состоянию на 20.11.2019 работ в соответствии с календарным планом производства работ, непредставление актов скрытых работ, а также паспортов на изделия и бетонную смесь, предложено оплатить 2 000 руб. штрафа, представить уведомление о сроках сдачи выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт от 01.10.2019 № 0119300024619000073 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК Российская Федерация и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрен срок выполнения работ – в течение 45 дней с момента заключения контракта.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком 23.12.2019.

Учитывая изложенное, истец правомерно считает ответчика просрочившим исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами в пунктах 8.6., 8.7. контракта.

Толкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18- 13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 и др.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному (муниципальному) контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ, оказания услуг), так и о нарушении условий контракта в целом.

Как следует из иска, в обоснование заявленных требований о взыскании штрафа истец ссылается на предусмотренный пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ – до 15.11.2019 и подписание документации, представленной подрядчиком 23.12.2019.

Учитывая, что из текста иска и претензии от 20.11.2019 № 292 следует, что истец начислил 2 000 руб. за просрочку выполнения работ, при этом в просительной части искового заявления истец просит взыскать штраф, судом в определении от 12.12.2022 и в протокольном определении от 24.01.2023 истцу предложено представить пояснения относительно того, в связи с чем начислен штраф (просрочка исполнения работ по контракту либо иное нарушение) и пояснения относительно того, предъявлялось ли требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работ.

Пояснения в материалы дела истцом не представлены.

При этом, в соответствии с размещенными истцом в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) сведениями в отношении муниципального контракта № 0119300024619000073 (реестровый номер контракта 3245800075019000021) контракт исполнен в полном объеме, переведен заказчиком в статус «Исполнение завершено», в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» содержится информация о начислении 5 393,57 руб. неустойки согласно претензии от 30.12.2019 № 357 и начислении 2 000 руб. штрафа по претензии от 20.11.2019 № 292. В разделе «Вложения» заказчиком размещены указанные претензии от 20.11.2019 № 292, от 30.12.2019 № 357.

В соответствии с претензией от 30.12.2019 № 357 в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства истцом начислены 5 393,57 руб. пени за период с 16.11.2019 по 22.12.2019.

Согласно платежному поручению от 10.01.2020 № 3, размещенному истцом в Единой информационной системе в сфере закупок, ответчиком уплачены 5 393,57 руб. пени.

Поскольку в рассматриваемой ситуации имела место просрочка исполнения обязательства, срок исполнения которого установлен договором, в обоснование иска истец указывает именно на просрочку исполнения ответчиком обязательств, с учетом правил статьи 431 ГК РФ, применение ответственности в виде начисления штрафа за нарушение срока выполнения работ контрактом не предусмотрено.

Контракт исполнен, подрядчиком допущено фактически только одно нарушение условий контракта, а именно нарушение срока выполнения работ, иных оснований для применения штрафа истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 2 000 руб. штрафа не имеется.

Кроме того, согласно части 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила)

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, в случае наличия иных оснований для начисления предъявленного ко взысканию в рамках настоящего дела штрафа, у заказчика имелась совокупность условий для списания штрафа, поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. от 23.12.2019 № 1, заявленная сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта (677 726,27 руб. х 5% = 33 886,31. руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске оказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая