ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.01.2024

Дело № А41-32887/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: Поправка С.С. по доверенности от 13.06.2023

от общества с ограниченной ответственностью «Эстер НВ»: не явился

от ФИО2: лично, Поправка С.С. по доверенности от 29.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстер НВ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А41-32887/2022

по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстер НВ»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 314 310 руб. 38 коп. с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу № А41-32887/2022, оставленным без изменения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эстер НВ»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 314 310 руб. 38 коп. за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

20.10.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 о замене истца по делу в порядке правопреемства в рамках дела № А41- 32887/2022 с ФИО1 на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А41- 32887/2022, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Эстер НВ» (далее – ООО «Эстер НВ») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2022 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 права требования к ООО «Эстер НВ» по вышеуказанному решению суда в размере 8 378 882 рублей 38 копеек, в т.ч., 8 314 310 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 года по 31.03.2022 года с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 64 572 рубля.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной нормы Кодекса, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации указаны основания для процессуального правопреемства. Одним из оснований является уступка требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исследовали имеющееся в материалах дела договор уступки права требования (цессии) от 26.10.2022, согласно которому ФИО1 (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает право требования к ООО «Эстер НВ» по решению суда в размере 8 378 882 рублей 38 копеек, в т.ч., 8 314 310 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 года по 31.03.2022 года с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 64 572 рубля.

Судами установлено, что договор уступки права требования (цессии) не противоречит закону, сторонами исполнен, уступаемые права с подтверждающими документами переданы цессионарию.

Заявляя о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, заявитель в кассационной жалобе не приводит мотивированных доводов и мотивов несогласия с обжалуемыми судебными актами.

Вместе с тем, устанавливая законность и обоснованность обжалуемого определения и постановления, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса об осуществлении процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А41-32887/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

И.В. Лазарева