2291/2018-136844(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14289/2018

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2018 года

15АП-18039/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 (по доверенности от 17.06.2017),  представитель ФИО3 (по доверенности от 22.11.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу  № А53-14289/2018 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  к садоводческому товариществу «Энергия»  

при участии третьего лица: акционерного общества «Оборонэнрего»  о взыскании задолженности и пени,  

принятое в составе судьи Новожиловой М.А., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к садоводческому товариществу «Энергия» (далее – ответчик,  товарищество) о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 317 247  рублей 69 копеек, пени в размере 128 290 рублей 59 копеек, а также пени по день  фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально  заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой  инстанции от 20.09.2018 отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда первой  инстанции об отсутствии оснований для расчета задолженности за поставленную в  спорный период электрическую энергию по показаниям прибора учета ввиду  отсутствия изменений в договоре.  

В представленных в материалы дела возражениях ответчик просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представители истца и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена  в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  возражениях.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.01.2008 между правопредшественником истца - ОАО «Энергосбыт  Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 857, согласно которому гарантирующий  поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, а покупатель  обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество  электрической энергии в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 2.3 договора гарантирующий поставщик подает  потребителю электроэнергию в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к  договору. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после  заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем  дополнительном соглашении к договору.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество фактически поданной  гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии  определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в  соответствии с Приложением № 2 к договору.  

Приложением к договору № 2 (в редакции дополнительного соглашения от  07.07.2016 сторонами согласован Перечень точек поставки (отдачи), по которым  производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность,  которым установлены индивуализированные признаки контрольных и расчетных  точек поставки: диспетчерское наименование точки поставки; место установки  учета; тип электросчетчика; его заводской номер (т. 2, л.д. 35-36).  

Согласно согласованному сторонами Перечню точек поставки (отдачи), по  которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и  мощность, расчетными узлами учета по основным точкам поставки являются:  

прибор учета ЦЭ6803В, зав. номер - 011070078000922, установлен в ТП- 1630, прибор учета ЦЭ6803В, зав. номер - 011070078000513, установлен в ТП-1631.  

Как следует из материалов дела, истцом в качестве приложения к договору  приложен Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и  расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, подписанный истцом в  одностороннем порядке, которым изменено местонахождения точки поставки (т. 1,  л.д. 25-26), сторонами определен перечень точек поставки (отдачи), по которым  производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. Для  товарищества определено место установки прибора учета - РУ-10кВ РП-3, а также  тип и номер электросчетчика: ПСЧ-4ТМ05.04 № 1108160870, интервал поверки с 3  квартала 2016 года по 3 квартал 2028 года. Новая точка поставки, которая не  согласована с ответчиком, расположена в РУ-10кВ РП-3. Точки поставки,  согласованные сторонами договора, расположены в ТП-1630 и ТП-1631.  

РУ-10кВ РП-3 находится на некотором расстоянии от ТП-1630 и ТП-1631.  Через новую точку поставки, расположенную в РУ-10кВ РП-3, осуществляются  поставки электрической энергии товариществу (через ТП-1630 и ТП-1631), а также  поставка электроэнергии иным потребителям.  

Из материалов дела следует, что фактически истцом заявлено требование о  взыскании потерь, образовавшихся на участке сети от РУ-10кВ РП-3 до ТП-1630 и  ТП-1631.  

Из искового заявления следует, что заявленная к взысканию с товарищества  сумма в размере 317 247 рублей 69 копеек за январь 2018 года должна быть  разделена между всеми потребителями, которые получают электроэнергию через  новую точку поставки (8 потребителей согласно перечню – т. 1, л.д. 25-26), однако  истец полагает необходимым заявить требования именно к товариществу,  поскольку данная организация и третье лицо согласовали установку прибора учета  в РУ-10кВ РП-3.  

Из представленных документов следует, что 06.04.2017 между  товариществом и сетевой организацией (АО «Оборонэнерго») подписан Акт  проверки (замены) прибора учета от 06.04.2017 (т. 2, л.д. 28-29). Данный акт  подписан председателем садоводческого товарищества как акт,  свидетельствующий об установке прибора учета - электросчетчика № 1108160870 в  РУ-10кВ РП-3 и не рассматривался как акт замены существующих приборов учета  в ТП-1630 и ТП-1631, по которым фиксируются и передаются показания  поставщику по спорному договору.  

По расчету ответчика, произведенному на основании показаний приборов  учета, расположенных в ТП-1630 и ТП-1631, товариществом потреблено  электроэнергии на 140 635 кВт/час на сумму в размере 526 406 рублей 16 копеек. В  качестве оплаты за январь 2018 года ответчиком перечислено на счет истца 600 000  рублей (контррасчет – т. 2, л.д. 7-10, анализ потребления – т. 2, л.д. 11).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По смыслу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом указанные обстоятельства, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом первой инстанции, по условиям спорного договора  гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию в точки поставки,  указанные в приложении № 2 к договору. Продажа электроэнергии по точкам  поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты,  оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт  2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество фактически поданной  гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии  определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в  соответствии с Приложением № 2 к договору.  

Приложением к договору № 2 (в редакции дополнительного соглашения от  07.07.2016 сторонами согласован Перечень точек поставки (отдачи), по которым  производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность,  которым установлены индивуализированные признаки контрольных и расчетных  точек поставки: диспетчерское наименование точки поставки; место установки  учета; тип электросчетчика; его заводской номер (т. 2, л.д. 35-36).  

Согласно согласованному сторонами Перечню точек поставки (отдачи), по  которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и  мощность, расчетными узлами учета по основным точкам поставки являются:  

прибор учета ЦЭ6803В, зав. номер - 011070078000922, установлен в ТП- 1630, прибор учета ЦЭ6803В, зав. номер - 011070078000513, установлен в ТП-1631.  

В соответствии с пунктом 3.4.12 договора потребитель обязан ежемесячно  предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета  по установленной форме за подписью полномочного представителя потребителя,  заверенной печатью.  

Как видно из материалов дела, во исполнение указанной обязанности  ответчик (потребитель) ежемесячно, в том числе в спорный период (январь 2018  года), снимал показания расчетных узлов учета, заполнял согласованную  

гарантирующим поставщиком форму в виде сообщения о количестве потребленной  электроэнергии и направлял данные сообщение в адрес гарантирующего  поставщика для принятия сведений к начислению за потребленную энергию.  

Судом первой инстанции установлено, что изменения к спорному договору  энергоснабжения № 857 в части разграничения балансовой принадлежности сетей -  определения новой точки поставки (РУ-10кВ РП-3), по которым производится  контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, не были  согласованы сторонами спора, изменения в действующий договор не внесены, что  видно из материалов дела и не оспаривается истцом.  

При указанных обстоятельствах у истца отсутствовали основания для  расчета задолженности за поставленную в спорный период электроэнергии по  показаниям прибора учета, расположенного в РУ-10кВ РП-3.  

Ответчик полагает, что со стороны истца предприняты необоснованные  попытки использования данного акта в качестве основания для изменения условий  договора энергоснабжения № 857 ввиду следующего.  

28.06.2017 письмом № 26/2602-16328 начальник Северного ПУ Ростовского  отделения общества обратился в адрес председателя товарищества с предложением  о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 857 от  01.01.2008 о внесении изменений в приложение № 2 «Перечень точек поставки»  

(т. 2, л.д. 43-46). 

Данным обращением гарантирующий поставщик внес предложение об  изменении всей схемы энергоснабжения товарищества, то есть перенести  расчетный узел учета по Договору в РП-3, расположенном на расстоянии 980  метров от ТП-1630, в котором установлен действующий договорной расчетный  узел учета. Поскольку такое предложение не соответствует интересам граждан и  садоводческого товарищества, дополнительное соглашение подписано не было, о  чем Гарантирующий поставщик был уведомлен письменно (от 09.08.2017   № 135/5.1, от 09.08.2017 № 26/2602-11402) (т. 2, л.д. 47).  

06.07.2017 письмом № ЮЖН/Р03/373 товариществу предложено подписать  новый акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт разграничения  эксплуатационной ответственности сторон, датированные 06.04.2017. Ранее  подписанные, то есть действующие по договору энергоснабжения № 857 от  01.01.2008, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и  балансовой принадлежности № 51-04п предлагалось считать недействительными  

(т. 2, л.д. 48-54). 

Указанные акты со стороны товарищества не были подписаны по тем же  основаниям, что и дополнительное соглашение к договору № 857, предлагаемое  гарантирующим поставщиком. На обращение дан письменный ответ от 18.06.2017   № 69 (т. 2, л.д. 55).  

Из письма филиала «Южный» АО «Оборонэнерго», направленному в адрес  истца, следует, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон будет  направлен в адрес истца после подписания (согласования) данного документа  потребителем – товариществом (л.д. 56, т. 2). На момент рассмотрения спора акты  разграничения балансовой принадлежности, а также изменения в договор в части  точек поставки электрической энергии для товарищества не подписаны и не  согласованы.  

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что  ответчиком в качестве оплаты за электроэнергию, потребленную в январе 2018  

года, оплачены денежные средства в размере 600 000 рублей по платежному  поручению от 19.02.2018 на сумму в размере 200 000 рублей, по платежному  поручению от 05.03.2018 № 32 на сумму в размере 100 000 рублей, по платежному  поручению от 12.03.2018 на сумму в размере 150 000 рублей, по платежному  поручению от 19.03.2018 в размере 150 000 рублей, в назначении платежа указано:  «январь 2018 года». Истец также учел в счет оплаты за электроэнергию,  потребленную в январе 2018 года денежные средства в сумме 23 544 рублей  

35 копеек из суммы, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2018 № 138  (без указания назначения платежа).  

По расчету истца, произведенному с учетом показаний прибора учета   № 1108160870, расположенного в РУ-10кВ РП-3, задолженность ответчика  составила 940 802 рубля 04 копейки (потреблено 220 480 кВт/час). Из пояснений  истца и ответчика следует, что истцом заявлено требование о взыскании  задолженности, а также потерь, образовавшихся на участке сети от РУ-10кВ РП-3  до ТП-1630 и ТП-1631. При этом сумму потерь истец не определил, а ответчик  полностью отрицает фактическую возможность отнесения на него обязанности по  компенсации потерь на участке сети от РУ-10кВ РП-3 до ТП-1630 и ТП-1631,  указывая, что точки поставки, согласованные сторонами, расположены в ТП-1630 и  ТП-1631.  

Судом правомерно учтено, что истцом не отрицается то обстоятельство, что  им фактически сформулированы требования о компенсации потерь на участке сети  от РУ-10кВ РП-3 до ТП-1630 и ТП-1631. При этом данный участок сетей является  общим для восьми потребителей, в том числе для товарищества. Мотивы, которые  позволили истцу обратиться с требованиями о компенсации потерь к  товариществу, а также расчет таких потерь, ни в исковом заявлении на в ходе  судебного разбирательства истцом не приведены.  

В связи с изложенным, судом принят во внимание расчет задолженности за  январь 2018 года, произведенный ответчиком с учетом условий договора и  показаний приборов учета № 011070078000922 (установлен в ТП-1630) и   № 011070078000513 (установлен в ТП-1631).  

Доказательства потребления электрической энергии по согласованным  точкам поставки в иных объеме и стоимости истцом не представлены.  

Поскольку в качестве оплаты за январь 2018 года ответчиком на счет истца  перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей, а по показаниям  приборов учета оплате подлежало 526 406 рублей 16 копеек, постольку суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 128 290 рублей  59 рублей, а также неустойки, по день фактической оплаты долга.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной  задолженности, требование о взыскании неустойки в сумме 128 290 рублей  

59 рублей, а также неустойки, по день фактической оплаты долга также не  подлежат удовлетворению.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу 

 № А53-14289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А. Маштакова