Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127960/17-83-977

29 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-977),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ИНН 

<

***>) к ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 522 000 руб. 00 коп. 

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ОТКРЫТИЕ"   о взыскании долга в размере 522 000 руб. 

 Истец явку представителя обеспечил. 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 30.08.2017г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора от 18.02.2016 года № 15/16-СДМ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом,  любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав  и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могу заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель

обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Между истцом ООО «Транспецстрой-М» (исполнитель) и ответчиком ООО  Строительный Альянс «Открытие» (заказчик) заключен Договор на оказание услуг средствами механизации от 18.02.2016 года № 15/16-СДМ.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов  на объекты заказчика, а также услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их. 

Порядок оплаты, исполнения Договора согласован сторонами.

Исполнителем  были оказаны услуги на сумму 1 036 000 руб. 00 коп. В подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ , справки для расчетов за выполненные работы (услуги)  за период с 22.04.2016г. по 16.09.2016г.

Ответчиком денежные средства в адрес истца были перечислены частично в размере 514 000 руб. 

13.10.2016 г. Заказчик – ООО «Строительный Альянс «Открытие» (исх. № 127 от 13.10.2016г.) предоставил в адрес подрядчика –ООО «Трансспецстрой-М» гарантийное письмо с подтверждением суммы задолженности, а также графиком ее погашения. 

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 522 000 руб. 00 коп, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 702,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекс , суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 522 000 руб., а также государственную пошлину в размере 13 440 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                                                                                           В.П. Сорокин